註冊日期: May 2003 來 自: 台灣'台中 文章數量: 10696
引用:最初由 草壁梅 發表 不要偷換概念，要把衛星當人看，那種邏輯建立不起來。似乎有人要靠這個夕陽產業吃飯就要無限期維持這個行業，和中國計畫經濟有何不同？西方無論哪個國家，沒見過要通過扶植夕陽產業去供人吃飯的。 既然是一個佔用了公共資源的行業，該不該服從公共調配？民主國家更應該對公共資源的調配負有更大的義務吧？ 完全同意公共的利益大於個人的利益。 那就請ITU公告收回衛星C頻吧！ 大家都知道頻率是獨佔性的，沒有什麼兩立這一回事的。 定個時間讓C頻衛星中止，沒有上鏈就沒有大家的討論！
引用:最初由 草壁梅 發表 不要偷換概念，要把衛星當人看，那種邏輯建立不起來。似乎有人要靠這個夕陽產業吃飯就要無限期維持這個行業，和中國計畫經濟有何不同？西方無論哪個國家，沒見過要通過扶植夕陽產業去供人吃飯的。 既然是一個佔用了公共資源的行業，該不該服從公共調配？民主國家更應該對公共資源的調配負有更大的義務吧？
__________________ 一顆衛星只想加一組轉頻器，怎麼混波？ 想讓您的衛星寬頻系統容納更多免費頻道嗎？ "中頻移頻器"輕易解決您頻寬不足無法插入更多頻道的困擾！ 新產品"中頻移頻器"推廣展示 http://www.tvro.com.tw/main5/maimtx...W移頻器簡介.htm
向版主報告此篇 | IP位址: 已記錄
註冊日期: Oct 2014 來 自: 二次元 文章數量: 494
結合本帖的主題和最近的5G話題，我觀察一陣世界上廣電行業的動態，我最新的觀點就是不支持衛星電視和有線電視行業發展，而無線電視行業通過平台化，能伸能縮，就足矣。 與通訊行業相比，廣電行業對於民眾而言根本就不能算是剛性需求，但一個無法形成剛性需求的行業，居然還在玩產能過剩，到時候死得多難看就很難講了。 歐洲CATV產業，寬頻上網的營收增長超過電視服務，電視服務增長停滯，甚至HFC改FTTH也開始有苗頭了。似乎在講，如果CATV不轉型電信業者就是死路一條。 衛星電視只有線性廣播的功能，頻寬總量也十分緊張，在和OTT競爭時是完全的劣勢。 而無線電視，可以說在成本、公眾服務、服務靈活性上都算比較好，如果哪天這個產業真的維持不下去，憑藉著這個產業的靈活性，萎縮是並不會產生太大振蕩的。
__________________ 資料庫點擊此處。重度妹控，喜歡二次元裏的妹妹，三次元的愛好是廣播電視。
引用:最初由 NVF 發表 完全同意公共的利益大於個人的利益。 那就請ITU公告收回衛星C頻吧！ 大家都知道頻率是獨佔性的，沒有什麼兩立這一回事的。 定個時間讓C頻衛星中止，沒有上鏈就沒有大家的討論！ 什麼叫公共利益大於個人利益？你自己在家全身裸體沒問題，但走出街道還能這樣？ 你可以指責ITU的決策是美國、中國等大國的操縱陰謀，但即便你的指責是正確的，也無濟於事。畢竟命運掌握在大國手中，小國完全是自求多福的命。 即便這些大國不做出這些手腳，也一樣影響不了局勢發展，戰爭等緊急事態的開展，則是大國之間的角力場，摧毀衛星、海纜通訊，則是我們無法預知的信息戰技術。台海真的有問題的話，台灣不會成為主角。
引用:最初由 NVF 發表 完全同意公共的利益大於個人的利益。 那就請ITU公告收回衛星C頻吧！ 大家都知道頻率是獨佔性的，沒有什麼兩立這一回事的。 定個時間讓C頻衛星中止，沒有上鏈就沒有大家的討論！
最後由 草壁梅 在 2018-06-29 09:30 PM 編輯
引用:最初由 草壁梅 發表 什麼叫公共利益大於個人利益？你自己在家全身裸體沒問題，但走出街道還能這樣？ 你可以指責ITU的決策是美國、中國等大國的操縱陰謀，但即便你的指責是正確的，也無濟於事。畢竟命運掌握在大國手中，小國完全是自求多福的命。 即便這些大國不做出這些手腳，也一樣影響不了局勢發展，戰爭等緊急事態的開展，則是大國之間的角力場，摧毀衛星、海纜通訊，則是我們無法預知的信息戰技術。台海真的有問題的話，台灣不會成為主角。 唉！國際形勢上"人為刀俎，我為魚肉"也就算了。 連自己人都不手軟的自相殘殺到見骨、看肉。 去NCC開會，電視協會的人說，要我們退讓頻寬可以，請問新系統成立以後，可以為台灣成就什麼產業？台灣有誰可以因新系統而獲利？ 衛星電視協會看到的是，上次4G開放是台灣廣電產業業績向下滑落的開始(其實全世界的廣電都面臨一樣的困境)，因網路速度增快，廣告被網路分食了，而最大的獲利者是誰？是GOOGLE、是YOUTUBE等的國外財團，我們有了新系統結果是讓國外財團來吞食我們的產業。 NCC主政，既然要催生新興產業，是不是要先鼓勵台灣產業接手以創利，哪能完全沒有目標的為開放而開放。 政府執行機關不顧民意的亂搞，難怪現在哪個政黨誰執政誰倒楣....
引用:最初由 草壁梅 發表 什麼叫公共利益大於個人利益？你自己在家全身裸體沒問題，但走出街道還能這樣？ 你可以指責ITU的決策是美國、中國等大國的操縱陰謀，但即便你的指責是正確的，也無濟於事。畢竟命運掌握在大國手中，小國完全是自求多福的命。 即便這些大國不做出這些手腳，也一樣影響不了局勢發展，戰爭等緊急事態的開展，則是大國之間的角力場，摧毀衛星、海纜通訊，則是我們無法預知的信息戰技術。台海真的有問題的話，台灣不會成為主角。
引用:最初由 NVF 發表 唉！國際形勢上"人為刀俎，我為魚肉"也就算了。 連自己人都不手軟的自相殘殺到見骨、看肉。 去NCC開會，電視協會的人說，要我們退讓頻寬可以，請問新系統成立以後，可以為台灣成就什麼產業？台灣有誰可以因新系統而獲利？ 衛星電視協會看到的是，上次4G開放是台灣廣電產業業績向下滑落的開始(其實全世界的廣電都面臨一樣的困境)，因網路速度增快，廣告被網路分食了，而最大的獲利者是誰？是GOOGLE、是YOUTUBE等的國外財團，我們有了新系統結果是讓國外財團來吞食我們的產業。 NCC主政，既然要催生新興產業，是不是要先鼓勵台灣產業接手以創利，哪能完全沒有目標的為開放而開放。 政府執行機關不顧民意的亂搞，難怪現在哪個政黨誰執政誰倒楣.... 中國建立GFW屏蔽了Google、YouTube、Facebook等國外網站，雖然可以屏蔽不利言論，但主要的目的，還是建立自己封閉的微博、Bilibili、WeChat等能夠在中國境內壟斷的服務，從而達到管控全社會的目的。 美國建立的網路誕生了眾多寡頭，而中國通過GFW也建立起了作惡於國內的寡頭。網路時代互通八達必然是寡頭雲集的時代。但民主政府不可能學中國搞GFW然後在封閉圈子再搞寡頭吧？ 本來想說廣電能不能在輿論上與網路媒體保持平衡，這是我對這個年代的廣電唯一的寄望。但現實非常殘酷，廣電已經在輿論上逐步喪失民眾信任，像中國、美國這些貧富懸殊的國家，廣電完全沒有任何輿論引導作用。川普敢把CNN諷為Clinton News Network，底氣何來？ 在網路遍地寡頭、廣電萎靡不振的年代，台灣真正要思考的是自己應該培育什麼產業，才能對社會福利有較大的幫助。生物醫藥？教育產業？高科技工業？還是別的？在勞動力飽和、產業範圍縮小的情況下，台灣必須選擇一個核心產業給社會貢獻福利，首先還是要保障福利問題的吧？
引用:最初由 NVF 發表 唉！國際形勢上"人為刀俎，我為魚肉"也就算了。 連自己人都不手軟的自相殘殺到見骨、看肉。 去NCC開會，電視協會的人說，要我們退讓頻寬可以，請問新系統成立以後，可以為台灣成就什麼產業？台灣有誰可以因新系統而獲利？ 衛星電視協會看到的是，上次4G開放是台灣廣電產業業績向下滑落的開始(其實全世界的廣電都面臨一樣的困境)，因網路速度增快，廣告被網路分食了，而最大的獲利者是誰？是GOOGLE、是YOUTUBE等的國外財團，我們有了新系統結果是讓國外財團來吞食我們的產業。 NCC主政，既然要催生新興產業，是不是要先鼓勵台灣產業接手以創利，哪能完全沒有目標的為開放而開放。 政府執行機關不顧民意的亂搞，難怪現在哪個政黨誰執政誰倒楣....
引用:最初由 草壁梅 發表 中國建立GFW屏蔽了Google、YouTube、Facebook等國外網站，雖然可以屏蔽不利言論，但主要的目的，還是建立自己封閉的微博、Bilibili、WeChat等能夠在中國境內壟斷的服務，從而達到管控全社會的目的。 美國建立的網路誕生了眾多寡頭，而中國通過GFW也建立起了作惡於國內的寡頭。網路時代互通八達必然是寡頭雲集的時代。但民主政府不可能學中國搞GFW然後在封閉圈子再搞寡頭吧？ 本來想說廣電能不能在輿論上與網路媒體保持平衡，這是我對這個年代的廣電唯一的寄望。但現實非常殘酷，廣電已經在輿論上逐步喪失民眾信任，像中國、美國這些貧富懸殊的國家，廣電完全沒有任何輿論引導作用。川普敢把CNN諷為Clinton News Network，底氣何來？ 在網路遍地寡頭、廣電萎靡不振的年代，台灣真正要思考的是自己應該培育什麼產業，才能對社會福利有較大的幫助。生物醫藥？教育產業？高科技工業？還是別的？在勞動力飽和、產業範圍縮小的情況下，台灣必須選擇一個核心產業給社會貢獻福利，首先還是要保障福利問題的吧？ 網路興盛也造成百家爭鳴，趣味是增加了，但品質呢？ 一個爆笑的視頻就可以有2、3百萬的點擊，那是一個製作精良的劇組難忘其背的..... 而這就是現代網路時代，也難怪廣電業要灰心失望....
引用:最初由 草壁梅 發表 中國建立GFW屏蔽了Google、YouTube、Facebook等國外網站，雖然可以屏蔽不利言論，但主要的目的，還是建立自己封閉的微博、Bilibili、WeChat等能夠在中國境內壟斷的服務，從而達到管控全社會的目的。 美國建立的網路誕生了眾多寡頭，而中國通過GFW也建立起了作惡於國內的寡頭。網路時代互通八達必然是寡頭雲集的時代。但民主政府不可能學中國搞GFW然後在封閉圈子再搞寡頭吧？ 本來想說廣電能不能在輿論上與網路媒體保持平衡，這是我對這個年代的廣電唯一的寄望。但現實非常殘酷，廣電已經在輿論上逐步喪失民眾信任，像中國、美國這些貧富懸殊的國家，廣電完全沒有任何輿論引導作用。川普敢把CNN諷為Clinton News Network，底氣何來？ 在網路遍地寡頭、廣電萎靡不振的年代，台灣真正要思考的是自己應該培育什麼產業，才能對社會福利有較大的幫助。生物醫藥？教育產業？高科技工業？還是別的？在勞動力飽和、產業範圍縮小的情況下，台灣必須選擇一個核心產業給社會貢獻福利，首先還是要保障福利問題的吧？
引用:最初由 NVF 發表 網路興盛也造成百家爭鳴，趣味是增加了，但品質呢？ 一個爆笑的視頻就可以有2、3百萬的點擊，那是一個製作精良的劇組難忘其背的..... 而這就是現代網路時代，也難怪廣電業要灰心失望.... 與其讓廣電行業反思，不如讓全民反思整個社會風氣。為什麼中美這些貧富懸殊、階級分化的大國，網路媒體一個Fake News，廣電業都洗不清？廣播需要符合大眾的利益，貧富懸殊、階級分化、民族認同混亂，廣播需要符合哪一種「大眾」？為什麼日本和北歐的廣電業界還能撐下去，我的答案是：堅尼係數小於0.3。
引用:最初由 NVF 發表 網路興盛也造成百家爭鳴，趣味是增加了，但品質呢？ 一個爆笑的視頻就可以有2、3百萬的點擊，那是一個製作精良的劇組難忘其背的..... 而這就是現代網路時代，也難怪廣電業要灰心失望....
引用:最初由 草壁梅 發表 與其讓廣電行業反思，不如讓全民反思整個社會風氣。為什麼中美這些貧富懸殊、階級分化的大國，網路媒體一個Fake News，廣電業都洗不清？廣播需要符合大眾的利益，貧富懸殊、階級分化、民族認同混亂，廣播需要符合哪一種「大眾」？為什麼日本和北歐的廣電業界還能撐下去，我的答案是：堅尼係數小於0.3。 這大概很難了，俗諺由儉入奢易、由奢回儉難！已經沉淪要再拔起來很難了。 因為很難，所以也都沒人願意做傻子....
引用:最初由 草壁梅 發表 與其讓廣電行業反思，不如讓全民反思整個社會風氣。為什麼中美這些貧富懸殊、階級分化的大國，網路媒體一個Fake News，廣電業都洗不清？廣播需要符合大眾的利益，貧富懸殊、階級分化、民族認同混亂，廣播需要符合哪一種「大眾」？為什麼日本和北歐的廣電業界還能撐下去，我的答案是：堅尼係數小於0.3。
我們民間認為的戰時最行之有效的通訊方法，其實才是最危險的通訊方法，在美國、中國等大國掌握著信息戰核心技術的前提下，衛星是第一個打擊的目標。截獲衛星訊息，或者摧毀衛星，我們是無從預料的。那海底光纖或者LW、MW、SW的通訊方法呢？我也不好評價。小國在信息戰上如果沒有自己的核心技術，這種戰爭只是大國的角力場，那小國只有自求多福的命運。
引用:最初由 草壁梅 發表 我們民間認為的戰時最行之有效的通訊方法，其實才是最危險的通訊方法，在美國、中國等大國掌握著信息戰核心技術的前提下，衛星是第一個打擊的目標。截獲衛星訊息，或者摧毀衛星，我們是無從預料的。那海底光纖或者LW、MW、SW的通訊方法呢？我也不好評價。小國在信息戰上如果沒有自己的核心技術，這種戰爭只是大國的角力場，那小國只有自求多福的命運。 真的離題了，本來是探討電視生態的怎跑到戰時通訊去了。 不過是因我而起還是完整陳述一下.... 我的觀點是政府應該保留民間的C頻接收環境，台灣民間很多收C頻的6.2米天線其實是收發兩用，當戰事開啟。首先被破壞的是衛星地球站和海底電纜站以及其他民間的大型上鏈站，這是為了讓你失去求援的管道。 這時，才有民用設備可徵用，把災情往國外傳送。 否則在一個封閉的小島上，被人蓋布袋打死了都沒有人知道。 所以這是我說的C頻衛星在台灣有戰略價值的原因，而如果用KU頻則範圍太小，也易受氣候影響。 台灣如果5G使用C頻段，這些大天線就變成廢棄物，這是因為器材是C頻專用也無法改為KU頻天線可繼續使用.....
引用:最初由 草壁梅 發表 我們民間認為的戰時最行之有效的通訊方法，其實才是最危險的通訊方法，在美國、中國等大國掌握著信息戰核心技術的前提下，衛星是第一個打擊的目標。截獲衛星訊息，或者摧毀衛星，我們是無從預料的。那海底光纖或者LW、MW、SW的通訊方法呢？我也不好評價。小國在信息戰上如果沒有自己的核心技術，這種戰爭只是大國的角力場，那小國只有自求多福的命運。
引用:最初由 NVF 發表 真的離題了，本來是探討電視生態的怎跑到戰時通訊去了。 不過是因我而起還是完整陳述一下.... 我的觀點是政府應該保留民間的C頻接收環境，台灣民間很多收C頻的6.2米天線其實是收發兩用，當戰事開啟。首先被破壞的是衛星地球站和海底電纜站以及其他民間的大型上鏈站，這是為了讓你失去求援的管道。 這時，才有民用設備可徵用，把災情往國外傳送。 否則在一個封閉的小島上，被人蓋布袋打死了都沒有人知道。 所以這是我說的C頻衛星在台灣有戰略價值的原因，而如果用KU頻則範圍太小，也易受氣候影響。 台灣如果5G使用C頻段，這些大天線就變成廢棄物，這是因為器材是C頻專用也無法改為KU頻天線可繼續使用..... 那為何不擔心台灣的衛星徹底被中國干擾而癱瘓呢？信息戰的高級程度，豈是我等能夠談及的？況且現在中新二號，已經被中國干擾而無法高效利用了。 日本那種更加處於風口浪尖的國家，整個C頻衛星通訊都放棄了。美國更加如此放棄C頻衛星，大國的態度都是如此，在軍方看來，C頻衛星值不值得打信息戰呢？只有軍方了解答案。
引用:最初由 NVF 發表 真的離題了，本來是探討電視生態的怎跑到戰時通訊去了。 不過是因我而起還是完整陳述一下.... 我的觀點是政府應該保留民間的C頻接收環境，台灣民間很多收C頻的6.2米天線其實是收發兩用，當戰事開啟。首先被破壞的是衛星地球站和海底電纜站以及其他民間的大型上鏈站，這是為了讓你失去求援的管道。 這時，才有民用設備可徵用，把災情往國外傳送。 否則在一個封閉的小島上，被人蓋布袋打死了都沒有人知道。 所以這是我說的C頻衛星在台灣有戰略價值的原因，而如果用KU頻則範圍太小，也易受氣候影響。 台灣如果5G使用C頻段，這些大天線就變成廢棄物，這是因為器材是C頻專用也無法改為KU頻天線可繼續使用.....
引用:最初由 草壁梅 發表 那為何不擔心台灣的衛星徹底被中國干擾而癱瘓呢？信息戰的高級程度，豈是我等能夠談及的？況且現在中新二號，已經被中國干擾而無法高效利用了。 日本那種更加處於風口浪尖的國家，整個C頻衛星通訊都放棄了。美國更加如此放棄C頻衛星，大國的態度都是如此，在軍方看來，C頻衛星值不值得打信息戰呢？只有軍方了解答案。 中國能干擾幾顆衛星呢？只要有設備有契約什麼衛星都可傳啊。 況且明目張膽的干擾鄰國的商用衛星，中國大概還丟不起這個臉。
引用:最初由 草壁梅 發表 那為何不擔心台灣的衛星徹底被中國干擾而癱瘓呢？信息戰的高級程度，豈是我等能夠談及的？況且現在中新二號，已經被中國干擾而無法高效利用了。 日本那種更加處於風口浪尖的國家，整個C頻衛星通訊都放棄了。美國更加如此放棄C頻衛星，大國的態度都是如此，在軍方看來，C頻衛星值不值得打信息戰呢？只有軍方了解答案。
引用:最初由 NVF 發表 中國能干擾幾顆衛星呢？只要有設備有契約什麼衛星都可傳啊。 況且明目張膽的干擾鄰國的商用衛星，中國大概還丟不起這個臉。 到哪個時候，中國已經是完全不要臉了。不，現在已經不要臉了（參見2016年總統大選後的FB）。 逼迫C頻衛星退網，美國軍方估計已經默許了。軍方信息戰的武器，我們自己都看不到。
引用:最初由 NVF 發表 中國能干擾幾顆衛星呢？只要有設備有契約什麼衛星都可傳啊。 況且明目張膽的干擾鄰國的商用衛星，中國大概還丟不起這個臉。
引用:最初由 草壁梅 發表 到哪個時候，中國已經是完全不要臉了。不，現在已經不要臉了（參見2016年總統大選後的FB）。 逼迫C頻衛星退網，美國軍方估計已經默許了。軍方信息戰的武器，我們自己都看不到。 嗯！快要變成星戰的話題了。 該回到正題了.... 看起來網路當道的時候，所有電視產業應該都改成節目供應商，拍些視頻小品來搶廣告才對。 如果這樣，讓專業的來有完整的編劇和專業攝影，現在網路的視頻應該更有看頭才對。
引用:最初由 草壁梅 發表 到哪個時候，中國已經是完全不要臉了。不，現在已經不要臉了（參見2016年總統大選後的FB）。 逼迫C頻衛星退網，美國軍方估計已經默許了。軍方信息戰的武器，我們自己都看不到。
引用:最初由 NVF 發表 嗯！快要變成星戰的話題了。 該回到正題了.... 看起來網路當道的時候，所有電視產業應該都改成節目供應商，拍些視頻小品來搶廣告才對。 如果這樣，讓專業的來有完整的編劇和專業攝影，現在網路的視頻應該更有看頭才對。 中國這種跡象很明顯，連CCTV的主播都辭職去網路視頻網站做新節目，中國現在連視頻網站都自己做節目了。 雖然言論環境緊縮，但網路媒體的言論環境還是要比電視要寬鬆很多，所以做網路節目主播都喜歡，比如蔡康永就來中國某網站上做議論節目。 中國廣播界的言論曾經也比電視寬鬆，CNR敢說經濟下行，CCTV就不敢說。因為廣播受眾不及電視，廣電總局管得很鬆。
引用:最初由 NVF 發表 嗯！快要變成星戰的話題了。 該回到正題了.... 看起來網路當道的時候，所有電視產業應該都改成節目供應商，拍些視頻小品來搶廣告才對。 如果這樣，讓專業的來有完整的編劇和專業攝影，現在網路的視頻應該更有看頭才對。
< 聯絡我們 - 尋星族園地 >
Powered by: vBulletin Version 2.3.0 Copyright ©2000 - 2002, Jelsoft Enterprises Limited.
2018-06-29 09:19 PM
