尋星族園地
在這個頁面顯示本主題全部的 53 個文章

尋星族園地 (http://www.tvrobbs.com/index.php)
- 尋星族綜合討論區 (http://www.tvrobbs.com/forumdisplay.php?forumid=2)
-- TVB8、普通話翡翠台 9月1日起停播。 (http://www.tvrobbs.com/showthread.php?threadid=13157)


由 ORZ 在 2018-08-07 08:57 AM 發表:

TVB8、普通話翡翠台 9月1日起停播。






普通話翡翠台(2018年3月一2018年9月1日)
此頻道和TVB電台分別將於2018年8月27日加拿大太平洋時間及2018年9月1日香港時間停播。



其它停播頻道包括《TVB Radio》、《TVB8》,以及《衛視電影台 澳洲》。






2018年9月1日,随TVB裁ΡVBI资源,now宽频电视将正式停播此频道,同时TVB Anywhere以及亚太6号卫星亦会于9月1日停播此频道。


由 NVF 在 2018-08-08 10:34 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
野雞衛視稱霸的年代,看到這種消息作何感想?

十餘年前家裡安裝C頻衛星電視,一鍋雙星接收105.5+100.5,當時港澳的電視節目算是非常精彩,像2010年陽光衛視的「論衡」「子夜」等節目算是本人社會學的啟蒙導師。但最近幾年,亞太上空的華語衛視已經變得十分野雞,甚至一些製作品質都不如中國市縣電視台的頻道都膽敢上鏈C頻衛星。結果破罐子破摔,亞非拉的電視頻道就逐漸擠佔華語頻道的比例,105.5、100.5等衛星已經成為亞非拉的主場。

我對衛星電視這個行業算是失望透頂。在中國,接收C頻衛星的條件來之不易,且不論法律上的灰色地帶,以現在中國的住房結構,能夠安裝C頻衛星電視的只有農村或四線城市的獨棟住宅,稍微有一點發展的城市都不可能有C頻衛視的收視條件。即便重金買下獨棟住宅,安裝C頻衛視卻是這樣的野雞衛視,頓然喪失興致。

既不能開眼看世界,又不能滿足資訊封鎖時的個人娛樂,連發達國家都不重視C頻衛星電視的外宣與應急備份功能(大部分發達國家的C頻外宣衛視,是通過海纜異地上鏈C頻的,沒有了本地上鏈的應急功能),頻寬與流量資源還告罄。這個行業,還有總版主所期待的優勢嗎?



其實這也是沒辦法的事,以前我很佩服香港,雖彈丸之地但能有宏觀的想法,會以華人之首和以世界為目標的步調前進,那時的香港電影和香港電視都為華人在世界上爭一口氣,不像台灣總以人口少、市場小而自卑。
我們看看1991年亞衛一號C頻,STAR TV開啟水平波、垂直波各開啟5個頻道(注意類比時代整顆星最多只能有24個頻道),這種囊括衛星的宏觀氣勢是何等的壯闊,也因此而造就現在STAR TV在全亞洲的市占率。
但1997回歸後,這榮景就漸漸消失了,雖說還是"一國兩制"港人自治,但在中國的管理下,華人自卑的劣根性就顯現出來了,不但領先不見了也越來越萎縮,其何以故?就讓大家去想像了...

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-09 10:28 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
香港的廣電業我已經失望了,香港政府為了配合中國採取媒體控制的做法,廣電業界已經沒有進步空間。

ATV一個經營困難,最後連員工薪資都拖欠的電視台,原本2013年左右就應該結業讓出頻譜的,結果拖延至2016年。

香港原本計畫2012年停止類比無線放送,先是拖到2015年,然後再拖到2020年,目的只是為了嚴防新進業者申領牌照,甚至縱容中國廣東省干擾香港載波。ATV結業後空餘出的602MHz SFN,至今仍未分配給新業者。

香港的廣電業已經淪為輿論控制的工具,已經喪失了公共行業所應具有的公共性。中國的數位無線電視為何時至今日都做不好,因為政府、廣電業界以及民眾(發燒友)都以自私自利的心態去看待這個公共行業,總把電波資源當成自己的私有財產,公共意識的缺失,還能做好公共行業?(因為這個問題,我已經在中國的論壇樹敵。)

眼看著通訊業逐步侵蝕廣電業的頻譜,我卻沒有任何反對的意願。當廣電行業已經喪失公共服務的角色,還有什麼底氣繼續佔有那麼多公共資源呢?如果還要厚著臉皮佔有這些頻譜卻不能給社會的公共利益做些貢獻,那真不知道該怎麼給後人定位廣電行業了。


這次去NCC參加5G使用C頻的整備會議,才有機會與衛星電視協會的人晤談,才知現在頻道經營的困難。
頻道要靠營收才能生存,而營收的收入,一是廣告、二是頻道的授權費。

但是4G開放後,廣告被網路平台搶走了,倚賴佔40%收入的收視費,卻也因盜版平台搶走有線電視的收視戶,導致現在連有線電視也在醞釀抵制付頻道費,因為盜版的網路電視大發利市,而付版權費的有線電視卻沒客戶。

所以我們只看他們一直在節省考量如何樽節成本,卻不知道頻道其實已在瀕臨破產的邊緣苦撐。

時代是進步了,但網路電視造成的速食文化也導致劣幣趨逐良幣,看看網路一堆搶點閱率的內容,腳本差、畫質差、內容也差,連這種內容也在搶廣告,卻也有不錯的點閱率,甚至於還比一些精心拍攝的內容點閱率還高,群眾的收視水準至此,也是讓電視台氣結和心冷氣餒的原因。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-09 02:06 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
媒體產業學者關於公共電視良好經營的論文,網路上有很多,很多的結論都是如今公視「小而精」的做法是錯誤的,不利於公共媒體影響力的壯大。但是有一個觀點和他們相反,他們認為美國因為公共媒體衰微導致川普當選總統,而我認為恰恰相反,是因為存在讓川普當選總統的環境,才造就了美國廣電業的衰微,讓網路媒體變成了民眾的歸宿。

正如文化部長鄭麗君一直想壯大公共媒體,但終究只是同床異夢。最令人氣憤的是,最近公視高層和文化部的一些瓜葛,公視自己放棄台語公共台的製播,導致文化部將相關預算給了華視。

雖然我也知道公視必須改變經營方式來提高影響力,但能不能變革,我們不能做什麼。上一次KMT執政,公視遭遇資金凍結,兩年停擺,甚至有媒體學者認為,台灣環境容不下公視。

為什麼韓國的廣電UHD反而領先於日本,後來我查詢了「經濟學人」民主指數,從2010年起,韓國的民主得分已經反超日本(只有朴槿惠下野那年低於日本),如果說民主指數反映的是民族團結程度的話,那麼廣電的公共服務角色,是輕易實現的。韓國的公共電視晚於商業電視,卻依然能夠成為絕對主流媒體,離不開團結的韓國民族。

日本年末的BS UHD,不能按時開業的BS NTV 4K,偏偏是保守派控制下的電視台。台灣公共電視何時能壯大,就看這幾年執政者能否「攘外必先安內」了。

如果通過「民主指數」來看待台灣廣電業的危機,和台灣分數相似的比利時,居然已經關閉DVB-T免費無線電視。比利時長久以來荷蘭人和法國人不和,新進移民又不能融入社會,變成恐怖份子大本營。台灣人看到比利時的現況,會不會有一些害怕呢?

台灣酬庸式的政治太令人失望了,掌權者酬庸式的亂搞導致外行領導內行,而政治人物一上台為表示忠誠就更顧不了形象和什麼是廣播專業,這也是讓台灣廣電混亂和沒人敢放任公共媒體的原因之一。
以前我有一次看宏觀衛視,對世界和僑民的廣播,不去宣導台灣的風景、士氣和繁盛,卻成篇的政治意識的在批鬥在野黨。為穩固權位亂搞至此,看到此真是搖頭三嘆。

其實我不認為南韓的UHD真的領先日本,日本是有照計畫的在進行,而南韓是為了搶先而搶先,明明知道日本將在2015推出4K測試,他們卻在2014年底搶先推出,這可算是真的領先了嗎?
不過這也讓日本把後期預備推出的8K提早推出了,在廣電技術上日本還是凌駕在南韓之上的。
另外您可看看,日本除了110度E以外162度E KU頻新推出的UHD也全都是16 APSK的調制,這也表示日本是準備好配套才推出。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-09 07:28 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
日本的廣電技術再怎麼超越南韓,如今UHD發展的動力卻真的不如南韓。南韓DTH採用DVB-S2、地上波採用ATSC3.0廣播UHD,CATV和IPTV更是UHD 4K的推手。而日本,地上波作為收視大戶,4K UHD的傳播技術難產(雙極化MIMO同步HD和4K時,4K電波涵蓋範圍不及HD),嚴重延後。

至於BS,8K我認為不是給民用普及的,而日本的雙本振方案(3.2GHz上限),DVB產業界早已經意識到超寬頻寬Ku的接收問題,但他們的解決方案是內置22KHz開關的雙本振LNB分批次選擇不同頻段接收,換句話說,共纜全頻傳輸,提高IF上限,早在DVB業界就不被看好。

日本的廣電技術現在有走火入魔、閉門造車的嫌疑,BS是一個方面,無線電視MIMO更加刁鑽,現在連同頻發射HD和4K的涵蓋範圍不同的弊病都沒有解決,日本這樣的技術研究,如果造成日後普及出現困難,還不如南韓啟用外來技術。


BS 8K能不能普及民用2020年就知道,不過早在於此,一些生產8K電視的廠商可是摩拳差掌迫不急待的想推出,看看中國成立的5G-8K聯盟,就是專為8K電視的影視內容做準備,所以大家就拭目以待吧。

對於TVRO來說,日本這次的雙本振方案(3.2GHz上限)簡直是敲醒業界的當頭棒,長久以來大樓共同天線系統受制於接收機的頻寬而採用DiSEqC2.0,這簡直是痛不欲生,除了安裝者為住戶系統設定麻煩外,操作中選擇失誤的案例也很多,系統複雜器材故障率也高,相信有做過共同天線服務的人都心有餘悸。
再來,除了麻煩外選擇器也不便宜,像這種
http://img.weiku.com/a/011/573/32_o...1732C__1387.jpg
一個要100美元,不便宜而從電信櫃要做拉線也十分複雜和麻煩。
所以這真的沒有日本的方便!

請看著吧,等RF轉光系統普及後,日本的這種概念才是TVRO共同天線的救星。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-09 08:47 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
8K這種解析度,現在日本產出的顯示屏需要70吋,電視機螢幕是85吋,8K只有電影院或富貴人家的豪宅才裝載得下。如果8K不是電視螢幕尺寸的問題,那麼我就不理解發展電視8K的目的了。除非說8K在醫療等其他行業有需求,否則我真的不能理解,就像為什麼手機螢幕還要做4K。

關鍵在於,Ku頻DTH,有無做公共天線的需要?只有C頻衛星和地上波有必要,只要是正常住宅都有朝南陽台,都是方便安裝Ku天線的地方。如果不幸是那些不正常的沒有朝南陽台的住宅,日本CATV一直堅持源碼源射頻轉播地上波和BS,現在又放出消息說,CATV和IPTV即將源碼轉播BS UHD,品質和BS一致,也彌補了不能個人收視BS的缺憾。

這次的日本BS UHD的公共天線改造方案,並沒有採用RF轉光纖的做法,估計是考慮到LNB的供電問題。現在已經知道他們對同軸電纜對極高頻率的承載性能以及電波洩漏的問題都有考量,但是這種高性能的同軸電纜市場價絕對不菲,昂貴的銅材價格決定了高性能同軸電纜的成本。這次BS UHD對大樓公共天線系統的改造完全是推倒重來,不僅LNB要換,整個大樓的同軸電纜都要換,工程價格可想而知。如果工程不幸出現拖沓而影響住戶收視所有BS和地上波,那後果不敢想像。另外,BS公共天線最後到達用戶端的損耗也是問題。

日本BS做公共天線的做法,原是想把地上波和BS的收視系統連貫起來,但對於促進BS普及收效甚微,連NHK自己受信料都把BS額外收費。日本BS在類比和第一代數位規格併入公共天線系統可以理解,但第二代數位UHD再搞公共天線,已經沒有必要。住戶自行安裝Ku天線,和124/128CS一樣,學習DVB規格中雙電壓控制極化,用普通較短的同軸電纜收視即可,沒有條件安裝BS的,申辦CATV或者IPTV,反正源碼同品質。


日本DX有做RF轉光的設備:
http://www.dxantenna.co.jp/catalog/pdf/h_system01.pdf
現在正在申請專利。
而這次為了給大樓系統做全頻寬的調整,從去年4月開始傳送CS左旋最後一組載波,早上10點開始傳送,目的就在給大樓系統做開播前的系統調整。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 10:09 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
發現日本124/128CS即便使用歐規DVB-S2,但其LNB極化、多星切換方式仍然和其餘歐規國家有所不同。


(來源:https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%91%E3%83%BC!%E3%83%97%E3%83%AC%E3%83%9F%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%83%93%E3%82%B9)

日本124/128的極化切換電壓為11V/15V,和我們的13V/18V不同。另外他們的多星切換開關為40kHz,我們是22kHz。

日本連歐規都要修改成自己喜好的樣式,我曾經發現在124/128CS上錄製的銀河頻道ts碼流無法在tsMuxer中識別,即便是DVB-S2連ts碼流規範日本都做了修改,不再是國際通用規範。

不免得令人遐想,如果和現在的BS/110CS右旋一樣,BS/110CS左旋讓SkyPefecTV使用部分載波經營自己的付費電視,那麼SkyPefecTV有可能也會按照11V/15V極化切換方式推出個人用戶接收用的LNB和機上盒,那麼和現有的政府規格以及公共天線也有得一拼。



嗯!BS 110在日本有"黃金軌道位置"的稱謂,就是指這個經度有最多的收視者,所以是讓各家直播系統爭破頭所爭取的軌道位置。
尤其是接收機頻寬延展後更是解決124/128 SKYPERFECTV雙星多極化共同接收的窘境。
其實只要有關注接收技術的人都領教過日本人的無極限,SKYPERFECTV其實也有共同接收的系統,它也是用雙本振(10678/11200)因受限於接收機的頻寬,只好在LNB接收後把其中一顆衛星的極化作移頻,讓整個纜線的傳輸變成500~2600MHz,然後傳輸到住戶端再針對極化的選擇把移頻後的頻段移回正常的頻段讓接收機來接收。

這種方式對用戶來說只是接收線路中多裝的一個頻段還原器,接收是混然不覺,但對系統安裝者可是捏了一把冷汗,線路選擇出錯、纜線傳輸端子或分岐、分配出現問題,都會導致客戶不能接收的投訴。

而這些難題卻因為接收機頻寬的延展而順利解決。所以對需求接收技術的安裝者來說,日本這次接收機的頻寬展延,真的是如當頭棒喝的敲醒業者,也完美的解決共同接收的問題。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 11:33 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我不是很了解日本大樓公共天線系統的建構,如果說一個BS需要連結整棟大樓所有住戶,是不是需要很多放大設備?如果放大設備引起故障停擺的話會不會引起部分住戶斷訊?(放大設備停機會造成斷訊我前幾個月才意識到。)

所以回到一個基本的問題:Ku頻DTH是否需要做公共天線系統?地上波UHF存在障礙遮擋需要公共天線,C頻衛星由於天線龐大也需要公共天線,而Ku頻設計為家庭陽台即可接收,對於獨棟住宅的家庭而言為了公共天線超額頻寬而去更換整個線纜並不劃算。而且CATV、IPTV也計畫源碼轉播BS UHD,已經是對無法收視BS的極好補充。

DVB業界從來不認為必須解決Ku頻作為公共天線的問題。而日本將BS納入公共天線,與地上波體系合併,對於BS普及能有多大益處呢?(參考BS民放和地上波民放的差距)所以在BS第二代數位規格出台,我不明白日本堅持BS作為公共天線的意圖是什麼?畢竟很明顯BS經過二十餘年公共天線的發展,對於促進作用並不理想。



很多大樓對於景觀和安全有很大的顧慮,所以是不允許住戶裝設不屬於大樓外觀建置以外的物件,所以這是共同天線需存在的原因。
台灣也是一樣,所以面對3224MHz的系統,要嚴謹以對。另外這是日本124/128共線的系統。

https://www.maspro.co.jp/new_prod/2600m_s/2600m_s.html

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 02:29 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我見過德國一棟住宅,有可能只是一戶人家,結果外牆上的Ku天線掛滿牆壁,我算了一下都有十餘個了。因為歐洲Ku頻FTA頻道很多,而且衛星雜亂,裝這麼多天線也不奇怪。也說明對於大多數DVB使用國而言,Ku頻公共天線並沒有考慮。

如果遇到這種想蒐羅上空絕大部分FTA頻道的公共天線,3.2GHz頻寬都不能滿足,需要考慮將碼流轉換成DVB-T/T2承載才行。

日本124/128的公共天線方案,估計也是要獨立使用另一線纜的,不能和地上波、BS共纜。我發現倒是中國這種幾乎沒有任何衛星電視技術產出,而且衛星電視還是非法狀態的國家,Ku衛星電視安裝倒是輕而易舉,特別是底盤式天線更加方便安裝。



TVRO的重度使用者一般都是行家,而行家應該都有裝驅動天線,會裝那麼多天線應該是要固定測訊號的業者。

BS這次接收機的延展頻寬,相信一定會在TVRO業界丟下震撼彈,由此延伸的技術必定會更加開枝散葉出來,所以像124/128的這種規範,以後將成絕響。
https://www.maspro.co.jp/new_prod/2600m_s/2600m_s.html
另外注意看一下:在上面共同天線的規劃中124/128是和BS+地上波是分開成兩線傳輸的,所以不但麻煩而且還要浪費很多的纜線和支撐的設備(如降頻和升頻等等)。

我可想像:以後的新系統將以RF轉光纖傳輸為主,而其頻寬將延升到4GHz甚至於可到6GHz,所以可容納的頻道會更多,而爾後LNB將不是只有9750/10600的雙本振,而是可訂製專用LO的LNB,以方便把衛星訊號隔頻疊加傳輸。
接收機方面也不再只到2150MHz,而是拓頻或多TUNNER的結構(看技術如何發展)....

所以以後TVRO將會往更專業的規劃和讓衛星收視者更多元的選擇...

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 02:36 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
當時看「輕鬆百合」這部漫畫,那群女生去京都修學旅行,在旅店裡面歲納京子發現旅店的電視是安裝了BS的,就覺得很驚奇。當時我就不解,BS在日本不應該早已普及了嗎?

後來和別人問了一下,發現BS在日本前景並不算優越。在日本,旅店安裝BS的並不多,這只是歲納京子驚訝的原因之一。

另外,有漫友說歲納京子家庭拮据,也安裝不起BS。很明顯看出,NHK BS系列的受信料是需要額外繳納的,我沒見過有哪個國家是分階收取公共廣播受信料的。我想大家都看得出,NHK BS額外收費的做法對BS普及會造成何種不利影響?

有調查發現,英國現在仍然有住戶使用黑白電視機接駁數位機上盒看電視,因為英國BBC的牌照費,黑白電視機住戶每年每戶僅需50英鎊,而彩色電視機是150英鎊。政策問題造成的影響就是那麼大。



這我也有同感,上個月日本有一個團體來訪,訪客大都是大學的教職人員,想說來者是客,於是開啟BS讓他們有談話的共同話題。
想不到他們一點感覺也沒有,詢問才知道他們根本不知道有BS,也不知道BS衛星訊號和地面波有什麼不同,還以為是網路傳輸的內容....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 08:08 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
如果說BS衛星作為最高品質的廣電推廣是日本政府部門的一廂情願的話,日本在BS上對高品質的推廣,難道只是做給產業界看的?也難怪今年縮減NHK和五大民放的頻寬,顯得那麼輕鬆。

我在直覺上都覺得,日本民眾對廣電的依賴程度可能真的不及南韓了。



現在日本人對BS的無感也真令我驚訝!不管如何日本在推廣BS上確實花了很多心血。

1986年日本為了推廣只有2個頻道的直播衛星確實用了很多心思,當時日本一般地面波最少都有7~8個頻道,收地面波只要架個八木天線就可接收。
但要收BS的衛星節目就必須花2萬日幣(買天線組)+平均約5萬日幣買接收機+上安裝工資2萬日幣,等於差不多要花9萬日幣才能接收到BS的這2個頻道。

究竟日本是如何做到讓民眾願意花錢去收這兩個頻道?除了新科技的新奇感以外,日本鋪天蓋地"高畫質、高音質"、"高品味電視"的宣傳,以及費盡心思請各界名人在節目中製作3~5分鐘的短節目來介紹:為什麼BS才是"高品味電視"的教育宣傳,他們教育民眾:衛星影像是4.5MHz的調制,它和地面波4.2MHz的影像條制的不同,它會有"影像更清晰"、"細微部分不會有色不同步"的優點;聲音方面:它是全世界第一個採QPSK調制PCM數位音質的媒體,介紹衛星有22KHz的音質響應它和地面波15KHz音質的音響品質不同。
意味告訴民眾:人是否有品味,就看家中有沒有裝BS衛星就知道。而我就是認同BS是"高畫質、高音質"的媒體才進入衛星接收的領域。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 08:52 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
如果說RF轉光系統成形,我覺得首要解決的應該是5-1000MHz的IF傳輸,不知道能否實現,畢竟肯定是要先把低頻段利用好。但是,超額頻寬的接收機規範由誰制定,能不能產業化,這才是應該關注的問題。日本BS、CS是專門有機構負責的公共與商業廣播衛星,當然有機構負責針對BS、CS制定有別於DVB的特殊規範。但是其他衛星,沒有針對廣播業設立的專員,沒有國際組織對DVB規範的頻寬更新,那到時候如果規範是業者自訂的話,那麼從LNB、光轉換、用戶接收機全部要由一個業者包辦,市場問題會很多。

BS/CS是規格統一的廣播專門衛星,但其他衛星就不像BS/CS那樣整齊劃一了。其他衛星,調變方式、CA方式五花八門,一組載波鎖碼和開鎖並存,如果只需要選取FTA頻道的傳輸,那麼把原載波搬過來,是否有浪費頻寬的嫌疑?

除了衛星原碼流該DVB-T/T2承載,去年DVB簽署了SAT>IP協議,衛星電視的碼流轉換為IP化碼流進行傳輸,估計這是DVB提出的衛星電視公共天線新方案。總版主作為業界人士,理應對這個DVB的新協議有所關注。衛星電視原碼流轉換IPTV的做法,或許是更好的解決方案。



RF轉光纖系統就是針對高頻才有它的需要,其實把LNB的輸出經RF轉光的器材早在10多年前歐洲就有TVRO首先測試並發表在期刊上,只是沒有商業發展而已;而沒商業化的原因除了價格昂貴以外,衛星頻率才到2150MHz這在纜線還能負荷的範圍,所以在有替代用品的情況下,好構想就夭折了。
但現在不一樣頻率到達3GHz以上,以maspro新發展的5C-SHFB纜線來說其到2.8GHz 100米的纜線損耗就高達36dB,這就等於一個專業放大器的增益,而且如果還要加上斜率調整的損失,其放大倍數就更不足了。
而遠程傳輸才是光纖的專長,所以這也就是為何DX必須投入研發的原因。

在科技運用方面,DVB系統現在的盲掃大家應該都用得很方便和理所當然,但你知道早期DVB的機上盒並不是這樣的,1994年第一代DVB機上盒,只能等頻道商發布傳輸資訊才能知道並輸入它的頻率、極化、傳輸碼率"FEC、PID、VID、SID等參數,這樣接收機才能接收到該組節目,一直到1997年台灣POWCOM才生產出省掉輸入FEC、PID、VID、SID的DVB機上盒,而一直到1999年我請廠商開發出可設定"頻率範圍"和"碼率範圍"就可搜尋到節目的,全世界第一台"自動搜尋參數的機上盒"以後,2002年起才有可盲掃的DVB接收機。

所以科技的進步,是因為需要和方便才不斷的發展出來,而不是一蹴可及,因此不需要"妄自菲薄"的說我們不能主導規格。

我的RF轉光纖器材是專為TVRO設計的,當然它還有很長的路要走,比如各種LO的LNB(讓頻寬內容納更多內容)和接收機要如何才能拓頻等,但只要產業不滅,如C頻被5G幹掉了,我想這"TVRO第二次產業革命"的器材會有很長的路可走。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 09:15 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
這次的BS UHD,有一個疑點尚未明晰的,就是4K的幀頻是60Hz還是120Hz。目前只明確8K是120Hz,但日本政府現在並沒有強調120Hz對於4K的問題。

原本還覺得BS UHD會不會是全球第一個一次性普及UHDTV-1第二階段的廣播系統,但考慮了一下,也難有希望。

DVB對UHDTV的定義,UHDTV-1第一階段指的是4K 50p/60p,UHDTV-1第二階段是4K 100p/120p,其他參數我不記得了。DVB對於如何保證第一階段接收機不被輕易報廢,而使得第二階段的規格是以附加包的形式(我不知道是否理解準確)提供的(後向兼容)。如果日本BS並沒有一次性解決120p的問題而需要通過後向兼容的方式解決120p,那就真的很失望了。

不知版主對DVB去年簽署的SAT>IP這個新的協議怎麼看,我覺得現在酒店如果LAN電纜是必需的,那無線、衛星等節目流量改為IP承載入網傳送也是不錯的選擇。


其實這次機上盒沒有宣告能相容8K我也很失望,據業界傳的資料4K是 10bit 取樣60P,8K是12bit取樣120P。至於能不能有後續升級這就要等實際訊號下來才知道了。比如早期BS HD的接收機,不但只能收BS也才有10個數字按鍵可選台,但就算是第一代的機種經過空中升級後,不但可拓頻收到後續增加的內容,且還可收到CS-110的頻道,真的只能說佩服廠商的研發能力。
只是不知道這個優良傳統到第二代數位機上盒的4K後,能否相容同樣H.265 HEVC的8K頻道?

至於SAT>IP我是認為很好,讓科技傳輸有更多元的傳播對傳輸內容更有保障。
或許也會因而影響衛星傳輸的發展,但這是沒辦法的,總要有正確的方法來做正確的事。
衛星如果沒有特點最終被淘汰也是必然的,只是我認為衛星有它的優勢是:大頻寬和廣範圍的立即傳輸,這還是目前所有媒體最好的,看不到優點的媒體去求也沒有用。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-10 09:38 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
但歐洲DVB產業界似乎對RF轉光纖的做法現在不太感興趣,他們似乎很想做SAT>IP這一類型的新產業。

如果從系統的靈活度與成本考量的話,我覺得SAT>IP比擴展現在衛星系統要靈活得多。畢竟現在LAN網路是普及的,將LAN網路傳送衛星電視源碼,經過篩選排除鎖碼頻道,這就是靈活的體現,再加上目前價格趨於走低的OTT用戶盒,用來收看經過IP承載的衛星電視也是方便。

總版主有做衛星電視移頻器的生意,如果一組載波裡面包含開鎖和鎖碼的頻道,移頻器能做的只是將該組載波移動至合適位置,並不能刪減鎖碼頻道,這樣也避免不了頻譜浪費吧?

我想DVB業界也想到光纖傳輸系統,但是他們並沒有墨守RF規格傳輸,而是想到將衛星、無線源碼改為IP承載後給用戶,這個我覺得比更改現有衛星放送規格更加實際,因為現在這個時候,重新建立衛星產業已經比較艱難了。



不要說歐洲,連我這老TVRO都是到最近才突然領悟到,TVRO怎麼可以被共線系統欺壓這麼久?癥結就是沒有想到接收機的拓頻,而接收機沒有想到要拓頻就是因為第一代產業革命的遺毒(頻率太高需要微波電纜或導波管才能傳輸),但日本的啟發後才恍然大悟,可以用不同的LO錯頻,而接收機不是只到2150MHz還可做到3224MHz,也因而一舉可取代各式各類的衛星選擇器。

我說過任何傳輸途徑都有其優點與缺點,內容要如何傳輸媒體自有其考量,自己只要看好自己的優勢並好好宣揚就好,至於別人的優勢要擔待,也不用去牴觸他人。

各種頻道都有其喜愛和需求,移頻器的用途是把所要的內容移到傳輸頻寬內,基本上它不管也顧慮不到內容。

作為TVRO的傳播者,老實說我還看不到發展的悲觀點,因為衛星還有形形色色的用途,只要好好宣揚,它的用途和趣味性都有十足吸引新進進入的潛力。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-11 11:22 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
突然想起一件事情,本月末和下月末CS-110將把15個頻道改HD,但是媒體上暫無報道其調變會不會從QPSK改為TC8PSK。

原本我猜測CS-110在QPSK調變下,每個slot流量0.8Mbps,12slot的話就是9.6Mbps。我當時懷疑CS-110會不會學地上波TOKYO MX 1 那樣使用MPEG-2 AD編碼器,把流量壓到8-9Mbps。

但是2018年秋季這個時間點,面臨110BS/CS UHD開業,如果說這個時間段各大公共天線系統必須完成線纜改造的話,改造好的線纜應該可以讓CS-110改為TC8PSK傳送的,這時每個slot流量為1.08Mbps,12slot就是約13Mbps,和原來一致。

畢竟CS-110右旋的IF大概是1.5~2GHz,即便是更換同軸電纜,都能滿足其升級為TC8PSK。但是當BS右旋、左旋的UHD都是16APSK的時候,CS-110左旋的UHD還只能是8PSK,日本政府居然沒有推薦光轉系統,不知日本政府作何考慮?




給你拍拍手!真佩服你搜尋資料並精細解讀的精神。
老實說CS-110已經播了10幾年,我只注意到SR是與BS相同的28860,而沒發現它居然是QPSK調制,這樣整個轉頻器的傳輸碼流就比BS低了許多,好在FEC用3/4扳了一些回來。
CS-110開播後由於受110.5度E衛星的干擾,台灣很難接收(用1.8米天線還需經細調整才能看,最近110.5干擾訊號更多所以就更難收),加上初期有SD節目,所以台灣的收視群眾並不那麼踴躍。
另外也佩服日本對直播衛星收視妥善率的嚴謹,該衛星日本本土功率達59db/W,這麼強的功率還這麼保守的估接收的妥善率。這在別的系統根本無法想像。
RF轉光系統及還原系統組(兩個一組)造價太高,應該並不是大量推廣直播系統的選項,所以規劃者就避開了。
DX和我推廣的對象都是在共同天線的部分,那是因為纜線損耗太多,為了避免放大器放大時造成交叉調變,及預防系統洩漏造成干擾Wi-Fi的使用,才不得不用的產品。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-11 12:20 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我對於衛星產業的悲觀,其實受到中國那邊論壇的鬼哭狼嚎的影響很大。台灣自己的衛星業者D-Sky、C-Sky居然把市場瞄準中國低收入群體,服務品質可想而知,隨意下架頻道不事先通知也是常有的事。

而亞太上空的C頻衛星,我也談過,幾乎是亞非拉的天下,日韓都不玩。歐洲自己的C頻衛星都沒多少個,連BBC World News都要用海纜送去美國上鏈。

總之給我的觀感是,C頻已經是亞非拉的天下,Ku頻衛星電視系統,也是品質江河日下。亞太上空有品質的Ku頻電視服務可能只剩日韓,但最近看到BS民放那些大力丸廣告,總覺得給BS高端影音的形象減分。

以前資訊匱乏的年代,衛星電視顯得無比高端,但轉眼現在,衛星電視變成了亞非拉低端影音平台,發達國家都不屑,這種落差正是悲觀的源頭。

所以面對新世代衛星電視規格,我更加傾向於通過現有的成熟技術規格為衛星電視服務,畢竟我覺得從時機而言,實在是經不起磨蹭。



唉!對於30多年來堅守在TVRO領域的人來說,台灣直播系統的短視和紊亂真有無比的感觸。
台灣從1986年ˊ開始接收BS衛星而開啟台灣的TVRO產業,看日本一個僅2個頻道的直播系統能發展到1千多萬的收視戶,而盼了10多年終於有自己的直播系統.....

從1998年開始台灣的直播系統可說是屢仆屢起,第一個直播系統是"太空電視"後繼的有C-SKY、新世紀、新媒體 、PowerCom、太鑫多媒體、太平洋衛視"、D-SKY(接POWER COM系統)、DISH-HD等,這些直播系統的共同現象是,不是以台灣為主要市場,初期收視費都是高高在上的毫無競爭力。記得在2000年TVBS的邱復生評估,直播衛星系統存活點是30萬的收視戶。而這些系統除了D-SKY以外其餘都過不了存活的門檻,這都是因為不腳踏實地努力在台灣好好經營所導致的後果,看看2002年2月3日園地呼籲的文章:
談︰台灣直播系統 是要利己益人,還是要害人害己!http://www.tvro.com.tw/main5/maindate/NVF%20-1/NVF020203.htm

剛剛查了一下https://www.lyngsat.com/europe.html
真的單一C頻的衛星只剩3顆,但堪慰的是C &KU的衛星還有18顆,另外還有一個亮點是增加9顆KA頻衛星。
歐洲確實是TVRO的發源地,所以在歐洲的帶動下衛星產業還是有繼續繁延的趨勢,後續還是可樂觀以對....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-11 12:30 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
現在日本110度BS和CS,即便是同樣的16slot,CS流量還是低於BS。

BS SPTV:


CS-110:家庭劇場



在網路頻寬優勢下,衛星HD現在可說毫無優勢可言,況且還有一堆偷工減料偷碼傳輸的頻道。
所以衛星產業只能寄望新4K、8K的高端影視,最起碼現在網路頻寬還受到限制跑不動,而最重要的是:如果衛星產業不重視影音品質,業者不也做影音品質差異的宣導,大概再2年網路跟上來,到時網路機上盒也會有一堆4K/8K節目可看,到時再來講品質的差異,就已經來不及了....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 12:26 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
總版主關於台灣直播衛星產業的文章我看了,其實放回十餘年前,台灣CATV即便是類比訊號的年代已經能夠承載很多的頻道,如果衛星電視行業無法提供新的服務,那真的沒有吸引力。

台灣CATV數位化就立即普及HDTV,這是台灣廣電行業難得做對的事情。我當時在無線版談到數位化三種功能(增加多頻道、HD改造、針對無線的行動或室內接收),對於已經頻道眾多的CATV系統而言,數位化就應該一步HD化。

反觀中國CATV數位化,非但不能一步普及HDTV,還給行業帶來產能浪費。

對於台灣衛星電視而言,當時沒有合適技術HD改造,而頻道上CATV已經做完了,在台灣本地沒有市場是必然的事。而在2010年時,中國CATV出現退訂潮,台灣的業者便把目光鎖定在中國低端市場。但是D-Sky現在仍必須以上鏈業務作為主食,中國低端市場不可能帶來利潤,DISH的教訓就在此。

有線、無線、衛星電視的數位化,需要搞清楚以什麼目的進行數位化。目前來看,台灣只有有線電視做對了這一步。哪怕流量不足也罷,因為HD化對於NTSC制式國家而言是必需的,日本提出HD的原因就是受不了NTSC的缺陷。所以日本BS的1440x1080 HD一旦開啟多頻道放送,HD的流量只有可憐的9Mbps左右,但SD的流量居然要高到6Mbps,可以說日本人自己都意識到NTSC SD的畫面品質恐怖到什麼地步,都寧願犧牲HD的畫質來保住SD的畫質。

新加坡為何現在能用上DVB-T2傳輸HDTV,我們可以看到他們的文案是將DVB-T2 HDTV和原有類比電視對比的。台灣的無線電視業者,根本沒有能力進行多頻道放送,如果和新加坡一樣,延後十年再做無線的數位/HD轉換,又是什麼樣的景色呢?


昨晚意外接到D-SKY高層加好友的訊息,這表示我們在這裡的談論是有人注意到了。

台灣自由的好處是,各行各業都願意接收來自不同的意見,所以只要是有意義的建言他們都願意考慮接受,可惜的是似乎都只有單方的意見,我從未看見系統的人也願意進來與大家互動,不知道他們有什麼難以說清楚的難處?
我單純的在想,如果D-SKY也開始傳送UHD您看會有哪些話題?我覺得對台灣的產業會有幫助也會有吸引力,依您看對大陸的訂戶也會有吸引力嗎?

至於台灣的CATV您可能想太多了,其實他們比直播衛星更被動,很多頻道衛星中繼早就HD了,他們的頭端就是遲遲不改系統(送出的機上盒還都是可收HD的),還非得頻道商在畫面上打字幕請收視者向電視台反映,就是有這麼離譜的。
像台灣的WIN TV為了轉播中華職棒提升到4K畫質,在電視頻道上也一直打廣告要客戶接收,但有線電視機上盒就是不動,或許更換UHD的機上盒要花錢還有需要再增加一路4K頻道的頻寬有更換和添加的困難,但系統一直不吭聲就不對,理論上要頻道被便並準備好UHD機上盒,讓有4K電視的客戶更換(或購買)才對,因為這樣才是對台灣的電視產業有幫助,而不是本位主義的針對自己有利的才要做。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 12:52 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
如果把以前無線類比和如今無線數位中公共電視頻道的佔比算一下:

類比:
公共電視頻道:華視、空大、公視,3個;
民放:台視、中視、民視,3個。
公共電視頻道佔比=50%。

數位:
公共電視頻道:公視4(含客家)、原民1、華視5(把國會頻道算進去有一種犯規的味道),一共10個。
民放:台視、中視、民視一共12個。
公共電視頻道佔比<50%。

既然文化部長鄭麗君一直有做大公共媒體的夢,但想到數位化反而弱化了公共媒體的地位,何必當初呢?

數位化還造成民放搞出一大堆重播台,而公共電視頻道非但沒有通過數位化強化自己的地位,反而和民放一樣,資源被多頻道稀釋。所以數位化的目的是什麼?這個問題本應該想清楚的。

但是廣電的規畫就像下棋,一著不慎,滿盤皆輸。



其實台灣的電視頻道可說已經多到氾濫成災的地步了,但可看的(就是願意讓你固定收視的頻道)真的沒幾個。

雖然電視內容才是王道,但沒有好的畫素仍然令人很無感,像以前轉播MLB,民視HD播出就逼得還沒HD的FOX II台不得不馬上跟進推出HD,否則誰要看!?

而在網路機上盒當道的年代,電視台推出更多頻道只是豐富網路機上盒的內容而已,對苦心經營頻道的電視台則很難獲利,因為電視台賺不到收視費也賺不到收視率(還會因盜版網路電視搶走有線電視的客戶而減少收視率)。

所以電視台當務之急是集中火力創造好的內容,並踴躍向觀眾宣傳收正版直播內容會有更高畫質的內容,來與網路機上盒的收視品質有分際。

這就像當初日本2個頻道標榜"高畫質、高音質"來與其餘無線頻道做分際一樣。

電視台如果還不能體驗這種發展的危機,持續現在的狀況,讓網路盜版繼續壯大,我才和您一樣,真的看不見台灣電視產業的未來在哪裡!?

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 07:02 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
說到民視HD的問題,之前論壇提到今年民視無線才全部頻道轉換H.264。但是在過往歷史中,民視曾經是第一個將主頻改HD的民放,無線版這麼多人謾罵民視也不看看歷史?

但民視後來8年的時間內都放棄了主頻改HD的作法,一個是當局沒有保證H.264機上盒的普及率,民視作為無線台之冠對待這個問題相當保守,另外主頻改HD後又不利於MLB播放,當時H.264編碼技術並沒有做到一個載波兩個HD的地步。

其實這個問題的關鍵在於規格的錯選和混亂。2004年台灣以DVB-T導入MPEG-2方式進行SD廣播,四年後就立即導入H.264進行HD廣播。以這種方式,不論哪個政府都不敢貿然宣判前一代規格死刑,政府自己也只能對HD轉換採取溫水煮青蛙的態度,明知兩種規格是不能相容的,但規格上下了臭棋,也只能放任業者隨意選擇。

其實這個問題的責任不在於民視,而是政府自己下臭棋。我還感謝民視沒有讓無線電視徹底冷場,至少因為民視還有不少人選擇看無線(2012年停止類比後,由於地下黑市售賣的MPEG-2機上盒過多,也是導致民視延後轉換的重要原因)。相反,我覺得無線版的很多言論,根本不是雪中送炭,相反變成了火上澆油。



真的是凡走過必留痕跡,為了檢視HD的歷程,再回顧一下2008年2月1日好消息!公視HDTV訊號開始測試了...的討論串總共133頁,完整紀錄了台灣數位HD的進程。

http://www.tvrobbs.com/showthread.p...15&pagenumber=1

其實民視在數位頻道的HD化的過程中確實是所有無線台中最晚的,而為了不脫節其實早在2年前就已經把HD的內容透過光纖送到各有線電視台,所以才會在頻道中打上HD的台標,但因為在數位無線頻道看的是SD畫素卻打上HD的LOGO,這才是讓人詬病的原因(不過儘管民視這麼用心良苦,還是有有線電視台收到HD的訊號卻還是播SD的畫質)。
而民視無線數位台主頻之會遲遲才更改的原因,是早期數位台都標榜容易接收,而民視更是主打行動接收的電視台,它和機上盒廠商合作推出"飛來訊"更靈敏的車用機上盒,就因有怕"客戶收不到頻道"的顧慮,主頻才會最晚更換系統。
至於用HD播LMB是利用改64QAM後的HD台播放,並不是主頻。
對於長久觀察無線數位進成的人來說,台灣數位無線廣播所造成的紊亂,其實都是NCC所造成的,如果以當初"中華民國電視協會"對數位無線電視的規畫:第一單頻網以16QAM播SD以實現政府電視數位化進程的需要;2007年起第二單頻網成立共同營運平台以64QAM開始測試HD,以迎接2008年奧運HD廣播的需要。
只是想不到因為搞不定SFN,加上除主頻外又無力讓副頻有內容可播,而淪為重播節目的頻道,這導致NCC以無線台養不起新頻道為由,收回第二單頻網,這才導致現在的商機無為和頻道更換系統的紊亂。

如果當時照計畫走,2003年開始的第一單頻以16QAM播SD,而第二單頻網以64QAM播HD,時至今日當民眾完全由SD轉換HD後,正好可以回收第一單頻網用以做T2平台及UHD廣播,哪像現在公視要測UHD還需等深夜收播時才能做。
所以這是我一直極力主張NCC是阻礙台灣數位廣播電視產業發展最主要障礙的原因。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 07:22 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
D-Sky的問題,我以前也安裝過,但是自2014年起,除了東森、中天等上鏈服務保證品質之外,其餘頻道都完全依賴中國低端市場,依賴低端市場的後果就是,不單是服務品質下降,連商業道德都已經淪喪了,隨意下架頻道、封鎖無費機器的長城平台收視,算是罄竹難書了。而D-Sky和中國當局也有默契,很難有日新精進的空間。

既然是低端市場,中國那邊對D-Sky的UHD我估計不會有太多興趣。D-Sky普遍HD化也只是去年的事情。衛星直播系統的流量問題,最終都要考量到衛星成本,台灣沒有屬於自己的、且適合DTH的衛星,D-Sky長期租賃亞太衛星,8個垂直極化轉頻器只租賃了4個半,做UHD服務難成氣候,就連現在上鏈服務的HD,超過8Mbps的寥寥無幾。



現時台灣民眾對UHD的需要,就好像2008年大眾對HD的需要一樣,再回首看2008年當時大家接收HD的激情,而現在又正好和2008年相同。又是日、韓都有UHD,中國也要開播就是台灣沒有。

所以這時如果民營的D-SKY能適時補上這一塊,相信會在台灣造成接收風潮,也可讓4K產業有新的動力來源,只是不知道D-SKY看到這,會激起動力還是更加無力而已。

您一直以低端人口為訴求,但中國人口眾多有品味的人還是有,想想看您家新買4K電視,有台灣的4K節目可看您要不要收?況且新增4K頻道,只是讓想收新奇、嘗鮮的客戶換機,會增加新客源又不影響原低端收視者的權益。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 09:51 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我不認為NCC能夠做什麼,牠們要是做了,變成什麼鬼我都不敢相信。

二單的問題我更加悲觀:

1. 現在無線台的業者,經營並不樂觀,據傳老三台只有台視走出困境,相當於台灣的無線電視是靠民視和台視撐起來的,但就這兩家業者,我也不認為會撐起二單。因為二單涉及新發射系統的購置和維護,更何況還有補隙站的問題,這是很大的成本。日本計畫的無線HD和UHD同頻傳輸方案,其實可以減少一些成本。

2. 如果二單進行平台化改造,我更加不認為台灣能維持。平台化意味著電視業者可以方便進入無線電視領域,但退出也會很簡單。以台灣的政治環境,如果KMT上台將平台中的頻道換一遍,DPP上台又換一遍,還能維持穩定的廣播嗎?另外,平台化的平台方由誰擔任,不能是經營不善的公視吧?

3. 通過二單進行HD廣播,一樣不現實,對於台灣單頻網的環境而言,適合廣播HD的只有DVB-T2,這是流量問題決定的。台灣DVB-T因為實施單頻網,每個物理頻道都損失了3Mbps流量。如果不做單頻網,每個6MHz頻道將帶來18Mbps流量。這個如果能夠改造,對現有的HD廣播會有改善。

如果學以前類比的方法,各區頻率交替使用,以公視為例建立多頻網:
台北ch26—台中ch27—台南ch26
既然中間的隔頻不能使用,還不如做多頻網。但是補隙站就比較難解決了,因為台灣實施單頻網,已經使得閒置頻譜拱手讓人了。



台灣現在建置的衛星+單頻網已經證實是可用的系統,而各地區主站的發射共同平台也已經分配妥當,加上NCC建置的補隙站,全國統一接收同一訊號源再做SFN的廣播,現在可說全國都已營運的很順暢。
新加入的頻道的發射天線都可加掛在目前的廣播塔上,所以新載波只要增加投資就可。

台灣政府可以變,但民營企業是不容易說變更就可變更的,所以關鍵還是在NCC的政策,只要有開放的政策就可營建新一波的商機,而台灣就缺這政策導致現在無線廣播一灘死水而動彈不得。
另外關於3、在2006年規劃二單時T2根本連邊邊都還沒有,既然沒有怎能把T2規劃進去呢?不能用現在的心態去看.......

國、民兩黨現在在台灣幾乎已經失盡民心,後續選舉無黨人士的票數一定突飛猛進,2020更是指標,可以等著看.....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-12 10:08 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
中國號稱1998年就進行HDTV試驗,但如今HDTV普及程度差強人意,這是什麼問題造成的?現在又要開始UHD廣播,但是CATV/IPTV的UHD用戶有多少?電視台自己在中國的影響力就已經下跌,消費市場往網路影音發展,如果以中國網路盜版影音的局面,以及電視台自己內容匱乏、無新意,實際上沒有任何一個國家的廣電產業比中國慘,電視台難得播一部都市劇,網路早已有VOD,更加不用說喪失大眾信任的電視新聞。

C-Sky至今仍未普遍HD化,D-Sky是去年才普遍HD化,而且流量只達到SD水準。D-Sky現在很明顯,在上鏈業務以外的服務,已經對準中國低端市場。但中國低端市場絕對不是主食,所以要做上鏈業務。那些以中國低端市場為主食的(如DISH)很快就死亡了。

我一直看不到中國當局有改善廣電的決心,廣電內宣傳部門一直約束廣電發展,廣電內技術部門一心想著轉型電信業者。CCTV-4K服務只是找個藉口使CATV全國連網(沒有4K這個藉口電信業會說廣電的不是),所以CATV的4K VOD比4K廣播更早。中國這個市場不值得投資,人口紅利的優勢已經消失了。


中國不是一直都在說自己是大國崛起嗎?生活品味的培養真的不是一蹴可及的,再給它幾年看看吧!
或許人治、官僚的色彩還很濃,但在經濟的壓力下民營企業為了業績一定要找出口;日本也是為了寬螢幕電視而促成HD;南韓也因為要賣4K螢幕才推廣UHD,現在輪到中國了大量生產8K屏幕,自己都不推動頻道能等別人來幫忙嗎?
我看到的是鴻海,它在兩岸都在推動5G,目標就在8K、SUHD,看它能變出什麼把戲來?

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 12:38 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
如果不考慮其他問題,只考慮成本問題,平台化的平台方該由誰擔任?電信業者作為你我分析是不太可能的,而公視最有平台方的資質,卻面臨經營困難的問題。

如果不改善公視的營收,台灣的電視產業或許受到的傷害更大。但很失望的是由於政治因素影響,公視連公共媒體正常的內容都無法提供,收視率無線台墊底。

90年代KMT執政時曾一度想廢止公視提案;
新紀元DPP首度執政,無法理順公廣集團內部關係,非但無法改善公視,還把華視拖下水。
2008年KMT重返執政,結果公視資金被凍結,停擺兩年。
DPP二度執政,結果公視高層和文化部不合,公視自己主動喪失台語公共頻道的製播權,台語節目資金反而轉給了華視。

我們總是期待公視承擔新世代廣播規格的試驗者、平台化的平台方,那這種慘淡的經營,我們還能指望公視能給台灣電視業什麼作為呢?

另外,其實我是很害怕DVB-T H.264的規格的,歐洲自己都證實這種不上不下的規格會把DVB-T2拒之門外。台灣現在能夠作為參考意見的,只能看看西班牙、義大利、法國如何從DVB-T H.264過渡到DVB-T2了。


1、台灣大型廣播發射站現在已經公共平台化,各轉播大站分別由現在無線廣播電視台負責建主站,所以其餘頻道都以承租方式做附掛,這解決建站成本及人力維護,也讓後續有收入可作為持和維修的費用,當然也解決後續新頻道的設站成本。至於補隙站則由NCC建站,營運所需的電費成本為各地區政府負擔。
2、台灣的收視率調查是畸形的,全由有線電視堤供,由婆婆媽媽來決定收視率,這樣對照全國的開機率會準嗎?有事業的和年輕人根本無暇正常時間看電視,只能錄影或看網路,所以節目的能見收視率只有有閒暇的婆婆媽媽來決定,所以這也是一些無聊的連續劇長年佔榜首的原因。

3、台灣媒體因為意識形態真的僅供參考並須要用智慧去解讀,從您的話語一面倒不難了解獲得的來源。我只能說民主國家是多元的,要多觀察才不會失去偏頗。
至於台灣的政治型態現在大家逐漸看清,藍、綠只是垃圾一堆。雖然現在還是一片混亂,但是我覺得還是樂觀的因為不管誰執政,基本的走向還是人民第一,只是誰讓人民不爽、4年後人民還是可以讓他滾蛋,這是他們不得不考量的。

4、我覺得要不要移籍到台灣來,台灣真的缺少像您這樣能堅持到底、鍥而不捨又對政策能死纏爛打的人......

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 12:58 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
中美這些大國,為了維持帝國的門面,一直都不關心底層人民的生活。保守派川普能騙取底層人民的選票,底層人民如果不是發瘋了病急亂投醫,只能說是絕望。

在歐洲國家自己人民如此富裕的情況下,道路還是老舊的。而中國在自己人民生活還很艱辛的情況下,卻連經濟不發達的省會城市都做得富麗堂皇,人民根本不能得利。

日韓HD產業能夠興盛的原因,正和中美相反,因為日韓是真正的藏富於民,是老子理想中的「小國寡民」。

所以中國請鴻海搞這些什麼8K,還不是貪圖中國勞工廉價,到時候出口產品能給權貴帶來優勢。中國經濟根本不是靠國民消費支撐的。「大國崛起」本身就是一個不那麼好聽的話語,帝國門面的維持和人民沒有多大聯繫。「帝國主義」的問題從哲學誕生起就開始討論了,這是我在「民視台灣學堂」了解到的。



嗯!看起來媒體對您們的影響力還真大。不是說盡信書不如無書嗎?資料蒐集還是需頭腦去分辨阿,不是"說到心坎裡的就是真理啊"!

關於電視發展,我從發展源流的觀察,科技發展首重需求和探知,而要發展的快速又和經濟有關,所以看一下:從收音機、電視機、類比、數位、HD、UHD、SUHD,哪一個不是因為民眾需要且和經濟發展有關,而其發展都是研發者去鼓動和持續改良而來,也因發展而出各代越來越精良的產品出來,而這都是因為經濟才有的動能。

當然有些高品質的還需要生活品味的培養,像做為生產大國的既然搶了人家的8K,總要自己先做做樣子吧!不然誰買你的8K面板。像南韓搶了日本的4K就要首先發展4K電視頻道一樣.....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 02:40 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
關於公視的問題,台灣本地媒體學者所撰文章更加深刻。如果將國外民主國家公共電視的節目定位、社會價值、營收條件和台灣公視做一個對比,很明顯就發現如今台灣公視「小而精」的定位錯得一塌糊塗。這些文章,台灣網路上都可以蒐集到。

如果實現BBC/NHK那樣的公共媒體很難,那麼先把南韓KBS當作暫定目標是否可及?前兩者經費是台灣公視200倍以上,但KBS是50倍,也算是成功的公共媒體。

與其說我研究廣電產業生態,不如說我在研究什麼國家適合移籍。一個族群撕裂而不團結、保守派喧囂塵上的國家,廣電產業極有可能出現頹勢。透過廣電行業是否健康來看一個社會的風氣,我覺得把握比較準確。


哈哈!誰想要"小而精"啊!那只不過是窮苦人家的自我陶侃而已。

公視創始的目的就在於台灣的NHK、英國的BBC自許。哪知沒有資源可支持,經費不足下只能勤儉持家的度小月。
如果要給公視有這樣的自信,政府就要設專法來給它經費去發揮(如一個經常帳的稅捐收入轉廣電基金等)而不是要他們要沿門托缽的去化緣。
所以您可看,不管藍或綠上台,是怎樣對待公視的了吧!
台灣的狀況:沒有政黨利益大家都在裝睡,而裝睡的人是叫不醒的,除非有人來給它棒喝!

我覺得台灣其實還可以,人民勤奮、社會祥和,在民主制度下,凡脫離民眾期待的都會失勢和輪替,我倒覺得台灣希望無窮。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 03:04 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
廣東省那個鴻海的8K產業園區報導我看了,我一點感覺都沒有。總覺得為了填充報紙和電視版面,中國算是什麼誇誇其談的東西都敢寫。

中國當局想讓廣東省作為UHDTV的示範省份,明顯是從人口紅利考量的。其實很諷刺的是,廣東省CATV和IPTV廣播4K的事情,並沒有引起多大的波瀾。

廣東電視台至今只有三個頻道實現HD播出,甚至連很多頻道(如TVS-2)都沒有更換HD製作系統。廣東省試點將廣東電視台影視頻道實現SD和UHD播出,結果發現UHD試驗版本和SD節目不同,UHD試驗版本全部播放其他電視台製作的國語節目,而正常廣播的SD版本根本沒有任何進行HD或UHD改造的苗頭。

目前來說,對於中國全國而言,廣東省CATV/IPTV的UHD頻道數量應該是比較多的,估計兩三個吧。但是很明顯,當局為了新聞版面,樹立政績,當然要和鴻海牠們勾結一下了。其實要新聞版面很簡單,只要CATV/IPTV業者把4K服務掛在櫥窗就可以做新聞版面了,至於用戶體驗,由於民眾缺乏知識,也不去追究。

我在廣州的親戚家裡看到,他們2018年CATV數位化,居然還提供SD機上盒,而另一台4K電視,IPTV機上盒是4K的,但他們不會接駁LAN電纜,根本無法收看。年輕人用這台4K電視內置的OTT看網路電影而已。

像我親戚家那種空有4K硬體卻享受不了4K品質的UHDTV用戶,是可以填充新聞版面的。只要配備廉價的HEVC機上盒,不管用戶體驗,都是可以貢獻新聞版面的。

電信業者提供的HEVC 4K機上盒,是華為悅盒系列的,市場價不足RMB200,既然機上盒這麼廉價,只要給新增用戶派發這種機上盒,都能算是UHD用戶吧。



有人說要富三代才會懂得品酒,所以說生活品味是要慢慢的才能培養出來,要有時間...

在電視產業上我所看到的是,以往在美日強勢下台灣電視一向很貴,以前要買大螢幕電視都很難下手,現在拖中國大量生產價格競爭之福,在台灣買個60~70吋電視已不再是遙不可及的奢侈夢想,而買了大電視卻沒有相對應的頻道可看,這是現在世界上所有買大電視者的心聲吧。

中國的人口這麼多,加上經濟強勢,買得起大電視的人更多,現在缺的只是品味和品味的培養,而這很容易培養的,因為只要讓他看過好的,就再也回不去了,除非他的品味真的有問題,現在或許會難一些,但三、五年以後,相對的同儕都在消費了,你能例外嗎?所以頻道推出確實是有需要的,況且自己又是出產電視的宗主國,自己沒頻道可接收測試怎能讓人敢消費,這是中國現在不得不推出頻道的原因。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 03:13 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
廣東省的廣電行業畸形,至今SDTV依舊當道,卻突然宣佈廣東省作為UHD示範省份,所有人不但沒有感到新鮮感,還覺得很奇怪。

廣東省至今無線數位電視仍然不能妥善,CATV/IPTV仍是SD主流,廣東電視台的人員還需要在外兼職工作,甚至連每月幾十元RMB的CATV月租都有民眾覺得貴。如果這樣的市場能支撐的起UHDTV那真是見鬼了。

除非作假,中國現在市場上4K電視大約RMB2000,真正的燒友會知道這是作假的結果。如果為了臉面去做什麼「UHD示範省份」,也很好去做。


螢幕的等級分為很多種,就算在美、日專業級的監視螢幕都比家用的貴上10~20倍,而這沒辦法的要好、要專業就必須付出代價。
比如我也買頻譜,但工程用的和專業研發的價格就差非常多,但實際使用上優劣就顯現出來了,不管波形、頻率都可精細的測量還可在程式上做量算,這是工程用頻譜所做不到的。
所以你要說買個頻譜罷了,價格需要差那麼多嗎?所以需求和需要是不同等級的.....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-13 09:26 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
給總版主透露兩個事實:

1. 自從中國網路盜版影音盛行後,影碟市場瞬間消失,連盜版影碟市場都不能保住。中國影碟市場最後的規格是DVD,除了小眾日本代購網店,中國已經沒有主流BD市場。

2. 廣西在2006年實施CATV數位化,2009年就迎來大規模退訂潮。康佳老總的預言不幸被言中(我在無線版有轉貼)。

我不建議總版主和中國論壇交流,那邊的論壇的主題,已經淪為如何免費看電視。2009年廣西CATV退訂潮,免費的中九一代和瀕臨破產的天浪,成為了觸發退訂的源頭。

年輕世代選購HD或4K電視,反而用於OTT網路點選或電腦視頻。雖然說網路4K品質太假,但選購的廉價4K電視也已經夠假了,就一條路假下去吧。

至於高端市場,由於廣電被宣傳部門嚴格控制,節目老套、不合時宜,高端消費層也不滿意。這個消費層可能會通過海外代購高品質BD實現家庭影院,也不關廣電的事。



有玩過無線電嗎?就是利用VHF144MHz和UHF430MHz的CQ嗎?
CQ正規的有短波國際無線電通信、利用月球反射波的通信等。而台灣早期還沒有行動電話的時代,也就是利用這種無線電作為長途通話或發展出無線電空中聯誼,而我年輕時也玩過一陣子。

當衛星電視發展出來後,我覺得這比無線電好玩多了,雖然不能做聯誼的工具,但他可收到世界各國的電視節目及其延伸出來可探討的接收技術,比玩無線電更豐富。

所以這也是我一直努力推廣TVRO的原因。

除了關心廣電外,是否也關起門來玩玩接收技術呢?外界的紛擾,可建議就建議,聽不了就自己關起門來自娛吧!

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-14 07:27 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
昨晚88Ku和無線電視的公視試驗UHD還沒有人報導?

我在廣東那邊,雖然88Ku的場強覆蓋到廣東,但陽台是東南的,沒有條件裝天線。

現在準備等中國的論壇放ts檔。這次的公視4K試驗,看樣子也沒有建立可消隱字幕的規範。如果數位時代、4K時代還讓巨大台標、粘屏字幕干擾視覺,這很不應該。


半夜三更,真是辛苦了測試的工程人員也苦了有心人。
關於這次的測試:
https://www.pts.org.tw/2018_4K_Recr...t/about_03.html
其實對產業一點幫助也沒有,因為DVB-T 14M的UHD,除了做內部影像的傳輸測試以外,一點作用也沒有,因為正式播放根本不可能用DVB-T 64QAM這種規格,太浪費頻譜資源了。
現在的測試只要有4K電視機的人都可用內建DVB-T的選台器接收,4K螢幕的甚至於可搭配機上盒來接收。
因為只是測試,電視機廠商也不能用來宣傳產品,所以說對產業沒有任何助益。

對照2003年(SD)或2008年(HD)的測試產生的商機效益,這次可說是完全無感。
昨天本來有做預約錄影,但日期設定錯誤而白忙一場,今天除了重新設定以外還會守候,看晚上的了。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-15 02:40 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
隔壁HD.Club有人指出,昨晚公視4K測試頻道的MPEG TS資料配置錯誤,導致很多接收機要延後約一個小時才能搜尋出來。如果查實公視技術部門真的出現這種錯誤,那這種試驗效果就更加不如意。

台灣錯失DVB-T2的問題,我現在已經是頭腦一片混亂,都不知道該講什麼。記得2013年公視曾經試驗過DVB-T2,24.9Mbps流量的印象就是在那時候定下來的。但是後來公視連DVB-T2單頻網都沒有建置。

新世代廣播規格,最重要的是在以後很長的時間內能不能滿足普及的效果。這次公視4K試驗的錯誤之處,和十年前HiHD一模一樣。公視自己的文案就寫,在取捨MPEG-2和H.264進行HD廣播的問題時,公視只是說現有射頻規格(DVB-T)無法承載MPEG-2 HD,卻剛好能承載H.264 HD,於是選擇H.264。我前段時間還看到公視文案,說13Mbps的HEVC已經能滿足良好的品質,那給外界的訊息是不是,公視準備制定DVB-T 64QAM HEVC的4K規格?

新世代廣播規格的制定,最終是為了普及新的影音品質。從Dimo TV到HiHD到PTS 4K,這些規格請問有哪一個能實現新影音規格的高質量普及?就像DVB-T H.264一樣,最多就是公視1/2一個頻率兩個HD才能保證品質。但民放呢?估計要把重播台砍掉兩個才有這種品質,但操作起來的難度呢?況且台灣自己是單頻網,但單頻網帶來的流量損失(比多頻網損失了3Mbps),哪裡會有利於HDTV的普及呢?

我真是想說醜話:中國的無線廣電規格混亂,完全是利益集團分贓的結果。台灣自己不要想著中國比你做得更差,因為廣電規格的東西,最終還是要給自己的人民服務的,一個國家都不懂得對自己人好,什麼未來都不要提了。

當時我一直都在想,如果當年台灣選用ATSC這種封閉式規格該多好,但是多國都證明了ATSC性能太差,只有美韓等利益相關者推廣使用。而ISDB這種精細的規格,我又怕台灣業者玩不起。現在頭腦已經一片混亂了。



從沒有感覺有這麼累和乏力的,推掉例行的晨間跑步就為了要共襄盛舉,結果人是勞累了卻徒勞無功。

首先是所有公視主頻都有發出測試訊息,12點前休播後就在畫面上打出字卡,本以為時間到就會轉為4K畫面,結果字卡也沒說要測試者要重新搜尋,就盯著字跡滲漏的字卡等了4~5分鐘。

https://drive.google.com/open?id=1t...Xl_e8B8xbnQlBUK

後來轉到公視2台也發現識字卡,才意識到需要重新搜尋,搜尋號果然出現多一台公視4K的頻道。

https://drive.google.com/open?id=1S...cGPBPl0Y4YpK3yf

結果只有聲音無影像,按下電視的錄影鍵也告知"不能錄影"。

https://drive.google.com/open?id=1Y...5ai7AhpPCVhw9vj

這台LG 4K電視機,是2015年為了檢測日本SKYPERFEC TV的4K頻道才添購,有HDCP2.2內建DVB-T選台器。

https://photos.app.goo.gl/d8VqrzJhDxAfsvJK7

會感到累和乏力的原因,其實感覺公視可以做得更細膩一些:

1、停播的字卡就是一個很好的宣傳管道,告訴有收到這個畫面的人公視正在做4K測試,有4K電視的人可重新搜尋以便找出新的4K畫面,這除了是知識推廣外,也讓測試者知道不是用這個頻道在做測試。

2、本以為4K頻道需高碼率,應該會用新調變方以讓寶貴的頻譜資源更有效率的應用,所以為了有效運用經費才需要為測試戶做選定篩選。但載波既然沿用DVB-T的舊規格,且訊號已全國覆蓋,只要有內建DVB-T的4K電視機,就有接收的可能,為何還要麻煩的做遴選?用新聞、網頁或在頻道中廣播宣傳測試的時間,讓全國有4K電視的人都可接收,像上次世大運一樣,這樣不是可以得到更大的迴響嗎?就算最後不能接收,也可普及國民的接收知識和可為以後推廣4K頻道做先期的宣傳,真不知為什麼要這麼慎重又詭異的篩選測試者?

3、"一個國家的廣播品質,表彰這個國家人民的生活品質",南韓和日本早在4和3年前就先後有4K UHD的頻道了,中國也要在今年10月1日開始4K UHD的試播,台灣能搶在中國之前測試4K UHD頻道,還真的是十足為台灣爭一口氣!但為什麼不能一步到位的用T2調制?且國家的新規格廣播電視的系統測試,NCC卻不能另外開一個載波,而要公視利用收播的時間來做?一個好的、有利於人民和產業的事,卻要做得偷偷摸摸好像見不得人似的,台灣究竟是怎麼了!?

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 icypyh 在 2018-08-16 07:33 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
其實我有一個很悲觀的念頭:經過上一次規格錯誤的轉換,台灣無線電視無論是維持現有業者,還是另闢蹊徑平台化,都沒有哪一個機構已經能承擔得起DVB-T2單頻網的建置了。一次錯誤的轉換導致全盤皆輸的局面,對於廣播界來說太容易發生了。所以我一直都說轉換必須慎之又慎,甚至痛斥無線版那裡的網友所謂“提議”根本是火上澆油。

現在又到了關鍵的時間點,DVB-T2還沒來得及展開,5G TV都來了。總版主也在無線版那裡讀過歐洲試驗無線發射5G TV的資訊。該是繼續轉換DVB-T2好呢,還是改頭換面做5G TV?又是一個值得研究的話題。

除了西班牙、義大利、法國等南歐國家的DVB-T2轉換經驗,最近發現澳洲也計畫【艱難轉換】DVB-T2。澳洲也是DVB-T上跑MPEG-2 SD和H.264 HD的,也不是平台化,甚至HD必須保持與SD同步廣播。前幾年報道上說,澳洲的無線數位電視僅有一家民放是實現盈餘的(真的和台灣的現狀很像),最後逼迫政府放棄收取無線電視業者的牌照費。作為同病相憐的產業環境,澳洲如何【艱難轉換】或許對台灣的啟示意義更大。

西澳Perth的無線數位電視流量查詢:http://en.digitalbitrate.com/dtv.php?liste=2&live=36&lang=en,澳洲的無線數位電視HD頻道必須保持SD同步,數量較少,從流量上看SD的品質反而比HD要有保證。不過從澳洲無線數位HD仍未取代SD而言,似乎SD是必需的,HD是可選的,像ABC和SBS的HD還必須和SD同步,不像台灣可以隨意升級HD。那這樣一來,澳洲其實在規格轉換上比台灣還留有一手,因為DVB-T下HD是可選的,所以在DVB-T2轉換後的品質提升更加有說服力。



或許未來可以考慮分成兩組單頻網
現有DVB-T 轉型為行動電視
而家用無線電視慢慢轉到T2平台

不過有個有趣的點
如果未來要5G廣播
或許要有更大的誘因
此外也有可能改由既有的電信業者作為平台的經營者
再者好像沒聽說過UHD在5g廣播上的測試

__________________
到底是台視新聞台升HD先?
還是
中視
公視
民視主頻升HD先?
還是NCC釋出新的無線台執照先?

任務 4/5

※新規格 釋出物理頻道才是無線數位電視問題的解決之道※


由 icypyh 在 2018-08-16 08:06 PM 發表:

也就是說
發射台未來不再是電視台維護
而是改由電信業者

於此同時新型態的電視訂閱服務也由此而生
5G電視的意義或許在於將一些平常只能在有線台或MOD出現的頻道推向偏遠地區
而且少去了拉線的成本

__________________
到底是台視新聞台升HD先?
還是
中視
公視
民視主頻升HD先?
還是NCC釋出新的無線台執照先?

任務 4/5

※新規格 釋出物理頻道才是無線數位電視問題的解決之道※


由 NVF 在 2018-08-17 11:26 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
其實我有一個很悲觀的念頭:經過上一次規格錯誤的轉換,台灣無線電視無論是維持現有業者,還是另闢蹊徑平台化,都沒有哪一個機構已經能承擔得起DVB-T2單頻網的建置了。一次錯誤的轉換導致全盤皆輸的局面,對於廣播界來說太容易發生了。所以我一直都說轉換必須慎之又慎,甚至痛斥無線版那裡的網友所謂“提議”根本是火上澆油。

現在又到了關鍵的時間點,DVB-T2還沒來得及展開,5G TV都來了。總版主也在無線版那裡讀過歐洲試驗無線發射5G TV的資訊。該是繼續轉換DVB-T2好呢,還是改頭換面做5G TV?又是一個值得研究的話題。

除了西班牙、義大利、法國等南歐國家的DVB-T2轉換經驗,最近發現澳洲也計畫【艱難轉換】DVB-T2。澳洲也是DVB-T上跑MPEG-2 SD和H.264 HD的,也不是平台化,甚至HD必須保持與SD同步廣播。前幾年報道上說,澳洲的無線數位電視僅有一家民放是實現盈餘的(真的和台灣的現狀很像),最後逼迫政府放棄收取無線電視業者的牌照費。作為同病相憐的產業環境,澳洲如何【艱難轉換】或許對台灣的啟示意義更大。

西澳Perth的無線數位電視流量查詢:http://en.digitalbitrate.com/dtv.php?liste=2&live=36&lang=en,澳洲的無線數位電視HD頻道必須保持SD同步,數量較少,從流量上看SD的品質反而比HD要有保證。不過從澳洲無線數位HD仍未取代SD而言,似乎SD是必需的,HD是可選的,像ABC和SBS的HD還必須和SD同步,不像台灣可以隨意升級HD。那這樣一來,澳洲其實在規格轉換上比台灣還留有一手,因為DVB-T下HD是可選的,所以在DVB-T2轉換後的品質提升更加有說服力。



其實台灣是系統啟用太早而已,我不認為公視當初HD轉換時有系統選擇錯誤,以新加坡來說2016年開播HD時那時最先進的系統也就僅是DVB-T 64 QAM而已。所以2008公視為了北京奧運轉播用64QAM做HD試播並沒有什麼不對。真要說不對的是2012年HD電視元年,那時T2已經見諸市面,而沒有及時改換系統,那才是國家沒有先見之明的問題。

至於台灣的廣播是要往T2發展或用5G廣播來取代,這就要看5G平台的操作者是要廣播或只是垂涎於要經營系統而已。
基本上5G因為有大頻寬,所以經營者一定是用在通信上,而5G廣播只是其中的一部分而已,以現在人離不開網路的情況下通信頻寬才是金雞母,平台會遵守廣播的定義嗎?我悲觀地認為以台灣的現況和產業觀念,答案是否定的。
而以台灣現在的無線廣播電視,其實也毫無廣播品質可言,加上現時無線廣播的經營者也在苟延殘喘的經營,也沒有積極經營"廣播電視"的心,所以就算改T2對他們而言只是"又要投入資金"的折磨。
因此真的看不出台灣廣播電視的未來在哪裡,所以大家看是要T2或讓5G取代?老實說我已經無感了.......

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-17 11:49 AM 發表:

引用:
最初由 icypyh 發表
或許未來可以考慮分成兩組單頻網
現有DVB-T 轉型為行動電視
而家用無線電視慢慢轉到T2平台

不過有個有趣的點
如果未來要5G廣播
或許要有更大的誘因
此外也有可能改由既有的電信業者作為平台的經營者
再者好像沒聽說過UHD在5g廣播上的測試



https://drive.google.com/open?id=1X...MoltAXNek--JuaV
這是現在台灣無線廣播頻寬的頻譜,整個頻寬固定的使用者只有3組系統,除了500MHz廣播頻寬外就只有760MHz和900MHz有2組電信用戶。
如果說要頻譜拍賣,500MHz偶數頻寬已有無線廣播在用,奇數頻寬除了零碎外根本不可能有另外拍賣的可能,真的不知NCC把頻寬耗在哪裡而不讓業者使用有什麼用意?

聽說鴻海積極作5G測試,就是為了他的8K電視的頻道需要。所以不只是UHD而是SUHD。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-17 02:44 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
2008年HiHD是DVB-T,2012年就要讓其餘四台的HD用DVB-T2,豈不是讓原有的DVB-T H.264機器變成公視HD和雜魚SD的專用機上盒?英國即便普及了DVB-T2訊號,但DVB-T關閉是2023年之後的事。台灣基本普及了3G、4G,連5G都來了,但2G關閉是去年才做的事。廣播業界因為「廣」字,技術規格的更新換代必然比電信業者更加困難。

新加坡的資料,還請多多研究。我記得新加坡在2013年推出的DVB-T2 HDTV,是以直接取代類比電視為目標的。換句話說,原本2006年試驗的DVB-T HDTV並沒有維繫下去。再加上人口基數問題,台灣搞廣電轉換不可能比新加坡輕鬆。

而中國DTMB自己並不以普及HDTV為任務,絕大多數市縣仍以SD為主。另外,中國廣電規格的混亂已經成為反面教材了,除了付費的CATV、IPTV是規格穩定的,無線電視和DTH的規格已經嚴重混亂,無線電視視頻有MPEG-2/H.264/AVS/AVS+,音頻有MP2/AC-3/E-AC-3/AAC/DRA等,甚至連國標都成為利益集團的分贓工具。之所以中國敢搞得廣電規格如此混亂,就是因為沒有民主觀念。這樣的中國值得台灣學習嗎?

2008-2012年,如果HiHD只是一直維持試驗性質而不對規格定奪,2012年改為DVB-T2是有希望的。但公視試驗HiHD後,產業界居然量產DVB-T H.264機器,相當於DVB-T2就在搖籃塈蓎了。如今公視繼續用DVB-T試播4K,如果產業界又再一次聞風而動,那麼我退出論壇。

雖然無線電視的產業環境很悲哀,但更悲哀的是連本論壇專業人士自己都沒有對規格轉換等產業市場問題有清晰的思路,這就真的沒有希望了。


真是換被嫌不換也被嫌!從現實面看:SD改HD要不要換機器?現在要收UHD要不要換機器?
台灣2003年是數位電視元年、2012年是HD元年,2020換UHD是合理的,換機的關鍵就在讓頻譜有更好的效率,和讓舊系統能維持一段時間還能看。

所以數位電視協會的規劃就是一單和二單,一單SD MPEG-II、二單SD/HD H.264,然後等舊系統完全更換後再裁撤一單,這就是避免變成你說的雜魚機上盒。

哪知二單被NCC拿走,變成要穿著西裝改西裝,才變成現在無線產業士氣全無,系統品質也改得亂七八糟,而最傷的是人民和產業,不但人民浪費;也讓一個好好的商機盡失。

如果有二單的規劃,現在(其實2016年)正好回收一單作為T2 HD/UHD,台灣數位無線廣播這樣的規劃有錯嗎?

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-17 07:21 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
恰恰相反,我認為台灣失去二單的原因,正是因為沒有將DVB-T2作為HDTV的規格。T1和T2不可能同時存在一個載波裡,一旦確立了T2作為HD的規格就必須釋放二單,除非業者不開播HDTV,NCC和公視無論如何吃緊、如何不情願,都要做好二單的改善站。兩個T1載波只能勉強做4個HD,如果如今需要過度到1UHD+3HD,至少兩個載波都必須是T2。

英國倫敦現在除了本地載波,一般是8個載波,5個T1、3個T2。主要頻道HD和SD同步廣播,如果對比Freeview的經營實力的話,台灣也要考慮一下該怎麼經營來度過T1與T2同步期?如果說2012年是HD元年,還不如直接在2012年用DVB-T2進行數位轉換就省事了。

很多東南亞國家,都選擇在2010年之後才用DVB-T2進行數位轉換。我認為整個亞洲,只有日本和南韓有實力在2010年之前進行數位轉換。中國和港澳宣稱2008年開始數位轉換,其實並沒有多大進展。香港停止類比的時間拖延到2020年,而中國絕大多數地區,無線數位化其實在2016年才開始。


我的看法是,這要看業者要不要掌握先機而已,以1993年的TVBS為例,當外界都還是類比訊號的時候,TVBS就搶先開播數位衛星訊號,當時沒鎖碼歡迎收看,以當時的畫質,類比訊號根本沒得比,所以造成台灣TVRO的接收以及有線電視搶播的原因。
另外看看公視,2008年測試HD的時候所造成的轟動,光在這裡的討論區就有133頁的討論,這在在都是觀眾期待有更好品質的畫質。
當然系統轉換還是會有抗拒者,但當生活水準達到一個程度後,絕大部分都是認為提升生活品質是必要的,所以頻道畫質的提升可說是頻道最佳的宣傳員。

至於共同平台,前面說過,由於搞不定SFN,所以NCC介入除了用衛星中繼外,也搞定各鄉鎮的補隙站。
而各主站則由5家無線台負責建置共同傳輸的發射塔台,因此目前台灣無線廣播的傳輸途徑是:NCC建置共星共碟來傳輸中繼訊號讓各主站和補隙站接收,大家共同接收同一個訊號源,以達到SFN的目的(當然原有各電視台的微波鏈路還是存在,以作為衛星的備份)。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 chen31xi 在 2018-08-23 02:13 PM 發表:

引用:
最初由 NVF 發表

而各主站則由5家無線台負責建置共同傳輸的發射塔台,因此目前台灣無線廣播的傳輸途徑是:NCC建置共星共碟來傳輸中繼訊號讓各主站和補隙站接收,大家共同接收同一個訊號源,以達到SFN的目的(當然原有各電視台的微波鏈路還是存在,以作為衛星的備份)。



目前各地似乎都是以微波鏈路作爲主訊號源,衛星作爲備份吧?

世足賽期間,華視四個頻道在共星共碟的訊號直接以斷訊的方式來處理,以應對版權外溢的問題。


由 icypyh 在 2018-08-24 02:18 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我記得公視在論述平台化的論文提過,西部(台北台中台南等)用微波作為訊號傳輸,東部(花蓮等)用光纖傳輸。

微波和光纖自己就有雙向備份傳輸的功能,如果再使用光纖/微波聯合備份,那算是有備無患了。台灣應該繼續完善的就是光纖/微波聯合線路。

至於衛星中繼,必須檢討台灣無線電視是否有衛星中繼的必要?現在無線電視妥善率已經很高了,不需要衛星來改善,衛星電視又不能避免像華視那樣的版權外溢。更需要考量的是,如果進行無線電視次世代轉換,衛星還能繼續提供更多流量嗎?



就我所知目前很多有線電視主流頻道的HD訊號大多改採光纖中繼
也出現了這些訊號在衛星的訊號裡面找不到的情形

__________________
到底是台視新聞台升HD先?
還是
中視
公視
民視主頻升HD先?
還是NCC釋出新的無線台執照先?

任務 4/5

※新規格 釋出物理頻道才是無線數位電視問題的解決之道※


由 NVF 在 2018-08-25 03:54 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我不知道這個論壇是不是有一種意識,認為衛星業界能夠順利地從DVB-S過渡到DVB-S2,那照樣子DVB-T應該也容易過渡到DVB-T2。但是現實是,如今衛星上DVB-S2已經逐步取代DVB-S,但時至今日使用DVB-T2的國家僅為DVB-T的1/4。

背後的理由很多,甚至不乏和台灣一樣,DVB-T2轉換進程被DVB-T H.264鎖死的國家一大堆。其中一個理由,就是DVB-S2出台時間早,在2007-2008年H.264產業化之時就能立即派上用場,而DVB-T2從問世到首次廣播,已經是2010年了(英國、瑞典),產業化更加延後。另外,由於無線電視需要對公眾負責,而衛星電視主要為大型接收業者或者付費用戶,無需對公眾負責,所以阻力也小了很多。特別是100.5C上某些MPEG-2 SD居然要用DVB-S2 8PSK來跑,可見根本就不需對個人安裝散戶負責。

我們不妨來反思一下,2008年HiHD用DVB-T試播到底帶來什麼意義。CATV數位化、HDTV元年,都是2010年之後的事情,甚至更晚,可以說,無線電視數位化和HiHD試播,除了給發燒友一絲爽快之外,給產業的正面意義有多大?我不但沒有感到什麼正面意義,反而覺得,2003年無線數位的試播反而將無線台後續用於提升品質的資金耗完了。

真的不要嘲笑那些東南亞國家,別人把數位化拖到2010年之後,立即選擇了DVB-T2用作數位轉換,H.264、H.265等規格一步到位,減輕了轉換的負擔,在DVB-T2的高流量背景下,品質不會差到哪裡去。眼看著別人選擇了正確的規格,廣電行業發展比較健康,而我們還要繼續為這個錯誤的規格陪葬。不由得反思,2003和2008兩次轉換到底給台灣帶來了什麼?

如果讓我寫馬後炮文章,我會有一千個悲觀的理由。前段時間在台灣某論壇翻到2015年時的一些言論,有些人感慨公視HD已經是全球難得的高流量HDTV,但是我認為,這樣的言論反映的卻是HDTV規格的早產與不合理。結果2016年,公視也真不給面子,前身是HiHD的公視3台,還是播出體育節目的,居然安排最低流量。

HDTV規格早產和不合理,給業者帶來的負擔是很明顯的。發射機器的成本有多高?用DVB-T廣播HDTV,同等品質下則需要比DVB-T2更多發射機。我想,公視自己不能為UHD建置DVB-T2單頻網,很有可能就是被不合理的HDTV規格玩死了。



這是當然啦!如果不管生活品質;不管國家是否跟得上時代,那就DVB-T SD一路用到底就好啦,這樣大家多省事又省錢?
那種感覺就是像我1994年第一次到中國南京去看中山陵一樣,夏季的晚上去夫子廟去逛街,還看到一堆人圍著黑白電視看包青天一樣。

當經濟還趕不上的時候,是可以因陋就簡的;但在開放的國度就不一樣了,這不是只因為要趕潮流,而是生活品質的需要,也是商業經濟的需要。

我覺得民主國家就要像日本一樣,新、舊併行一段時間,等完全過度了再取消舊系統,像BS類比從1984年開始,16年後(2000年)數位HD開始,但類比一直延伸到2011才中止,這就是給系統有一個緩衝。要生活品質的就跟上新系統享受高一級的品質服務,除了提升生活品質也促進國家的經濟,這樣國民生活有品質,產業經濟也有一個活絡;所以要說浪費嗎?

所以還是要回顧一下,照以前電視協會的規劃2003一單SD,2008年二單HD,如果照進度現在正好取消一單改T2 UHD,完美的無縫接軌,對SD的人來說系統用了15年大概也夠本了,而且也不會中途SD頻道越來越少;真的還是要說:NCC失職,沒顧慮到收視者的權益。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-25 04:33 PM 發表:

引用:
最初由 chen31xi 發表
目前各地似乎都是以微波鏈路作爲主訊號源,衛星作爲備份吧?

世足賽期間,華視四個頻道在共星共碟的訊號直接以斷訊的方式來處理,以應對版權外溢的問題。



是嗎?記得當時SFN搞不定的事嗎?
先不管補隙站的需求,以台中市為例,三義、集集大山、八卦山等三個發射站都覆蓋,搞得相互干擾,這都是衛星中繼後才改善的。

所以不考慮SFN或不管相互干擾的話,就回復起點的用微波中繼吧。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-25 04:48 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我記得公視在論述平台化的論文提過,西部(台北台中台南等)用微波作為訊號傳輸,東部(花蓮等)用光纖傳輸。

微波和光纖自己就有雙向備份傳輸的功能,如果再使用光纖/微波聯合備份,那算是有備無患了。台灣應該繼續完善的就是光纖/微波聯合線路。

至於衛星中繼,必須檢討台灣無線電視是否有衛星中繼的必要?現在無線電視妥善率已經很高了,不需要衛星來改善,衛星電視又不能避免像華視那樣的版權外溢。更需要考量的是,如果進行無線電視次世代轉換,衛星還能繼續提供更多流量嗎?



沒有衛星中繼,補隙站的訊號哪裡來?SFN妥善嗎?沒有實務的經驗光用理論來論述是很危險的。
當初就是太小看SFN才搞得第二單頻被回收,這就是台灣數位電視當時的痛啊!

況且以台灣多山的環境,主站的妥善覆蓋率面積應該不會超過40%吧!(不要忘了台灣郊區多山,市區則又多高樓,有覆蓋不見得就可收得到)

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-25 04:51 PM 發表:

引用:
最初由 icypyh 發表
就我所知目前很多有線電視主流頻道的HD訊號大多改採光纖中繼
也出現了這些訊號在衛星的訊號裡面找不到的情形


民視確實是這樣的,因為它有民視新聞要收費的問題,不過也不全然都是(要大站的有線電視才有),其餘的頻道就沒有那麼用心了。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-25 04:53 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我記得公視在論述平台化的論文提過,西部(台北台中台南等)用微波作為訊號傳輸,東部(花蓮等)用光纖傳輸。

微波和光纖自己就有雙向備份傳輸的功能,如果再使用光纖/微波聯合備份,那算是有備無患了。台灣應該繼續完善的就是光纖/微波聯合線路。

至於衛星中繼,必須檢討台灣無線電視是否有衛星中繼的必要?現在無線電視妥善率已經很高了,不需要衛星來改善,衛星電視又不能避免像華視那樣的版權外溢。更需要考量的是,如果進行無線電視次世代轉換,衛星還能繼續提供更多流量嗎?



看過補隙站嗎?全都是收衛星中繼的,微波中繼只有主站才有。
這是廬山的補隙站:
https://photos.app.goo.gl/yNkuQG82g6hNuC9r7

下面是早期民視建的新竹五指山中繼站,不知後期有沒有歸入NCC的補隙站之一。

https://photos.app.goo.gl/9s44WFGxoFae5HKe7

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 icypyh 在 2018-08-25 08:20 PM 發表:

引用:
最初由 NVF 發表
民視確實是這樣的,因為它有民視新聞要收費的問題,不過也不全然都是(要大站的有線電視才有),其餘的頻道就沒有那麼用心了。


似乎也是如此
也有聽說過一些獨立的系統業者提供的HD訊號不多
也有可能因為他們還在用衛星中繼

__________________
到底是台視新聞台升HD先?
還是
中視
公視
民視主頻升HD先?
還是NCC釋出新的無線台執照先?

任務 4/5

※新規格 釋出物理頻道才是無線數位電視問題的解決之道※


由 NVF 在 2018-08-26 12:40 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
2009年我當時還是高中生的時候,就親眼目睹廣西CATV用戶集體流失的場面,我父親當時給奶奶退訂數位CATV時,他說CATV營業店鋪裡面退訂CATV的客戶排長龍。

當時2009年有兩個契機導致CATV用戶流失,一個是免費的中星九號DTH,另外一個是瀕臨破產的122Ku天浪衛視解鎖播出(即便天浪斷訊後,138Ku的業者迅速接手了)。

2006年廣西進行CATV數位轉換,民眾也怨聲載道。對於品質的提升,在Cable電纜維護良好的時候,類比和數位SD沒有太大差距。2006年的廣西CATV數位化,當時也沒有條件做HDTV,都是SD,而且由於中國廣電的內容管制,CATV數位化後也不能提供更多的頻道,也不能提供多音軌和可消隱字幕。

這就相當於數位化沒有帶來品質提升,反而又要居民繳納更高的月租,居民豈不怨聲載道?

後來中國當局意識到這一點,就開放專業化付費數位頻道給數位CATV收視,但由於內容管制和額外收費,本來已經提升月租的CATV服務,居民對這樣乏味的頻道根本不感興趣。現在付費專業化數位頻道業者,鼎視已經撐不下去了,估計只有上海文廣是發展得稍微好一些的。

當衛星電視廉價化(隨之而來的是低品質化)之後,終於引爆了數位CATV退訂潮。

所以中國的教訓給台灣的啟示是什麼?對於只有日本和南韓才是超級發達經濟體的亞洲而言,我覺得蛙跳到DVB-T2一步數位化才是成功的解決方案。

不妨思考以下幾個問題:

1. 台灣現有的無線電視業者,有沒有多頻道放送的資本?

2. 如果第1題的答案是否定的,請問台灣的無線電視應該引進新業者進行平台化還是進行HD化?

3. 如果第2題的答案是引進新的業者進行平台化,由哪一個資金充裕、經營良好的業者來承擔平台方?如何保證藍綠惡鬥的政治環境下平台對電視業者的准入是公平的?

4. 如果第2題的答案是HD化,根據台灣的經濟現狀,引爆HDTV時機是
A.2000-2010年;B.2010年之後
如果答案是A,我推薦ISDB-T或ISDB-T International這種封閉式規格;
如果答案是B,我推薦DVB-T2/H.264規格。

這就是我對台灣無線電視產業的思考。


究竟廣電數位化的目的是什麼?
我不知道中國廣電是怎樣推數位電視和教育民眾的,不過台灣這方面開始做得很好,它的宣傳是:
1、改善影音品質,畫質更細膩;數位音質,這比類比有很大的改善。
2、可提共16:9的電視畫面以符合大屏幕液晶電視的觀賞。
3、EPG和互動電視,有節目表可供預約錄影,可以做互動的節目以提供更多的商機(但這方面台灣到現在還沒做)。
4、可行動接收。
不過,台灣數位電視是只做宣導,日本是真的幹了。
2004年日本才開始數位化(雖比台灣慢,但一開始就有HD),我趁著旅遊的機會到TBS電視台參觀,一進門就看到他們用同一個內容讓3台電視做比較,首先是36吋傳統電視播4:3的類比頻道畫面,再來是42吋 16:9 播數位SD畫面(比較4:3消失的景框),另一個則是55吋播HD的畫面。讓參訪民眾了解數位化和HD是為了提升視聽品質;再來是一整排電視堤供數位化的內容(讓民眾學習操作)。如節目表單(EPG)的操ˋ做及設定錄影;各種互動電視的內容,以及商業購物的選項等等,教民眾如何選項和操作使用.....

看電視不僅只是看節目內容而已,還可以穿插很多有趣和有用的內容。
我只能說為什麼同樣在數位化,日本人就做得這麼認真和豐富,我相信參觀過的人一定對數位化有很強的認識和期待,而這也可能是他們的商業能夠蓬勃的原因。(因為民眾知道怎樣用,節目品項一推出就會有迴響)

至於台灣的廣電業者,老實說從2007年二單被確定回收後,整個振作的氣勢都已不見,到現在為止,我完全無法感受他們有升級的可能和意圖(因為也根本動不了)。
我在想,除非有新載波先開放做T2 UHD,來逼或帶動他們跟進換新,否則我個人的看法他們現在只希望做頻道內容以在眾多頻道中爭一席之地而已。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-26 12:58 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
這種問題,早該檢討無線電視發射服務是否完善。

香港586MHz(TVB)、602MHz(現暫時無業者接手)、802MHz(RTHK)三個SFN,改善站的規模,在A4紙上列出來都有兩頁半(https://www.ofca.gov.hk/filemanager/ofca/common/Industry/broadcasting/television/free_tv/tvbnet_c.pdf),但人家考慮過衛星中繼嗎?

還有德國、荷蘭的DVB-T SFN,也並不考慮衛星中繼。台灣面積相當於歐洲國家,無線電視如果還需要衛星中繼或改善,是不是有一種殺雞用牛刀的感覺?這個問題本來是政府和業者都需要檢討的。



訊號如果只是一站一站順序傳輸的話,會受影響只是訊號重複覆蓋的地方而已(這用定向天線或可改善)。

但台中就不一樣,主站是收八卦山;集集大山的目標是埔里及山區,三義火炎山目標是苗栗及大肚、沙鹿、龍井、台中港等受大肚山台地阻擋的地區,3個發射站呈現3角包圍,整個台中市都有覆蓋,這種干擾就非同小可了。

電波這種可以來去自如的東西,某些地方可用的不一定就可照抄過來用。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-26 08:41 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
所以說要活用光纖、微波網路,隔壁的日本、香港有哪個是用衛星對無線電視中繼的?日本的面積比台灣大得多也更加狹長,但人家的NHK和五大民放的無線電視聯播網已經幾乎遍佈全國。而香港是DTMB系統使用者中屈指可數的能夠成功實施SFN的地區,要論接收環境,香港高樓林立山頭眾多,估計對無線電視妥善更加不利,但是別人也成功做起了SFN。

中國是屈指可數使用衛星對無線電視SFN中繼的國家(參考125度中星6A的兩組AVS+ SDTV碼流),為了防止版權外溢,衛星訊號全部鎖碼。但是在地面轉播站解碼的時候出現了很多問題,比如解鎖不徹底的問題導致鎖碼符號發射出去,導致部分收視戶無法解碼。本論壇也有過往資訊提到過,鎖碼的衛星訊號對無線電視中繼,可能會產生同步失調的問題(估計也是現在88Ku全部解鎖的原因)。

世足賽期間88Ku華視採用斷訊的方式防止版權外溢,如果再依賴衛星中繼,部分台站無法收看世足賽的問題還用解決嗎?

光纖/微波聯合組網的方式,與衛星中繼的方式相比,現在來看成本更佔優。所以公視曾經一再提案建立光纖/微波線路取代衛星中繼的想法,中華電信作為88Ku的既得利益者當然不想失去這塊蛋糕。

中國無線數位電視妥善情況極差,其實是各地廣電基礎設施沒有做好導致的。中國當局曾經設想用衛星中繼的方式完善無線數位電視妥善,但事與願違。廣東省由於自身台站密度不足,衛星中繼SFN已經宣告失敗。如果沒有地面基礎設施的完備,指望衛星中繼來救無線電視完全是緣木求魚。




台灣的狀況比較特殊,基本上除了SFN和補隙站的需求外,還有很多山區是無線傳輸所到達不了的,如果不用衛星中繼,能給山區的住戶都拉光纖嗎?

另外在網路世界,大家都只看到衛星的溢波問題,其實盜版的網路電視才是最大的問題,他是無本生意既搶了電視台的權益,又比衛星溢波有更大的覆蓋,所以著眼在衛星的溢波,根本只是見樹不見林。

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-26 09:08 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
縱觀兩岸四地,其實在數位化上做得最規範的是香港:嚴格的PID設置,嚴格的LCN序號分配,嚴格的16:9畫面比,多語種/環繞聲音軌,可消隱/多選字幕,再加上延續了類比時代嚴格的廣告管理與電視分級制度,可以說,香港的廣電行業規範真的已經比肩歐美。連本壇的澳門sampao網友都說過,香港雖然使用中國DTMB規格,但內在的規範完全參照ETSI的要求去做。

但是隨之而來的是香港無線電視數位轉換的低效,我當時也不明白為何兩岸四地最規範的數位電視系統,會三度延遲關停類比訊號(2012年——2015年——2020年),甚至中途還發生亞洲電視的鬧劇。

後來看了NHK拍攝的香港重慶大廈的紀錄片,發現宿舍裡面還有用CRT收看類比電視的住戶。香港有線去年開播的奇妙電視,居然需要數位HD/類比SD的方式同步廣播,不由得想到,最近香港人的生活怎麼了?再加上TVB翡翠台(主頻)的慣性收視,更加不利於數位轉換。

後來我就思考亞洲廣電產業的前景。當看到亞洲成為全球第一盜版影音的黑戶時,我就對亞洲數位轉換不樂觀了。

對於亞洲經濟不樂觀的前景而言,廣電的高品質必須建立在高效率之上,才能減輕業者負擔。對於亞洲而言,蛙跳到DVB-T2是不是救命稻草?


其實只要是頻寬及資源夠,能維持舊系統更久服務也是一件功德的事,不過也可見香港的宣傳一定做得不夠,無法吸引民眾對新系統的愛好來積極換機;另外也沒有台灣的魄力,台灣的做法是對弱勢族群有換機的補助,對收不到訊號的甚至於提供接收衛星的服務,而且還是免費安裝天線和機上盒。
話再說回來,如果不是NCC作梗,當初數位電視協會的規劃是,一單維持政府對數位轉換進程的需要,二單成立共同營運平台,除了基本的五家主頻HD外還預計邀集更多頻道業者加盟的機會。如果照計畫進行,現在台灣的數位電視頻道上一定更有看頭。

另外在大家都轉換系統(HD H.264)後現在正好取消沒人接收的一單SD系統來改T2 UHD,可惜這些願景都被NCC給破壞,也讓台灣廣電產業蕭條和死氣沉沉.....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-26 09:47 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
TVB翡翠台的慣性收視,就像台灣民視一樣,慣性收視導致數位轉換遲滯。忽略民眾生活水平搞數位轉換,造成中國這種數位化把整個廣電產業往陰溝裡面走的結果,我已經是受夠了。蟻民們抱著CRT看數位電視,非但沒有數位品質,還帶來種種怨言,這是我親身體會的。

二單的問題我也不想再講,現有業者能夠維持兩台數位發射機我都覺得天方夜譚,除非他們能夠把類比電視發射機改造成數位使用。至於開放新業者,我覺得在藍綠政爭的局面下,這個問題不會得到妥善處理。

相比之下,東南亞直接蛙跳DVB-T2則顯得很準確,至少無線電視規格解決了後顧之憂。


我覺得關鍵還是在宣傳,看數位電視不僅僅只是看節目而已。
我覺得只有日本才是真正在經營數位電視的科技,其餘都是半吊子的玩票性質,而這才是造成用戶死抱CRT還要埋怨的主因。
經濟拮据的弱勢民眾當然還是會有,但這就要政府的救濟和幫忙了,這區塊應該不會太多。

以台灣的廣電來說,二單被封死,現在當然死氣沉沉,但在2006年以前是很積極的,從2003年開始,每年的國際電子或電器展,電視協會的攤位永遠是最大的一個,而二單的共同平台才是他們生財的金雞母,怎麼會有不好好經營的道理?

台灣的政爭根本就不能管到商業,這根本不是問題....
另外東南亞就算用T2又如何?他會一步到位的採用H.265嗎?答案肯定還是H.264,這樣等到要播UHD時還是要再換機器,一樣還是有換機的問題....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-27 11:46 AM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
如果說總版主認為中國和香港的宣導不到位,那是完全不妥當的,香港通訊局的網頁宣導、基本/升級版標籤計劃都是很好的證明,基本版標籤的取消正是得益于市場上幾乎完全的H.264 HD接收機才得以進行。但這僅僅是數位收視戶的作用,也有很多民眾不買賬。

而2006年的廣西,我記得類比5頻道原本是海南旅遊衛視的,但後來變成數位電視宣導頻道,導致海南旅遊衛視往後移動,甚至向居民派發傳單,但是反而導致民眾怨聲載道,因為民眾沒有品質提升的需求,月租從14元升至26元意見很大。

TVB翡翠台的慣性收視,就像台灣民視一樣,慣性收視導致數位轉換遲滯。忽略民眾生活水平搞數位轉換,造成中國這種數位化把整個廣電產業往陰溝裡面走的結果,我已經是受夠了。蟻民們抱著CRT看數位電視,非但沒有數位品質,還帶來種種怨言,這是我親身體會的。

二單的問題我也不想再講,現有業者能夠維持兩台數位發射機我都覺得天方夜譚,除非他們能夠把類比電視發射機改造成數位使用。至於開放新業者,我覺得在藍綠政爭的局面下,這個問題不會得到妥善處理,還記得2011年左右台灣有線電視頻道因為政治原因引起的風波嗎?

相比之下,東南亞直接蛙跳DVB-T2則顯得很準確,至少無線電視規格解決了後顧之憂。

從中國數位化導致廣電產業災難,我發覺本論壇有一種不食人間煙火的感覺。如果說為了數位化而數位化,那數位化的目的又是什麼?

從2006年廣西CATV數位化,到2014年網路盜版影音橫行,我從這些經歷要問的是,民眾(不是發燒友)對於電視的各階段需求是什麼?

我記得台灣在2012年數位轉換的最後時刻,還有很多臨陣磨槍的。其實在日本,2011年臨陣磨槍的也不在少數,最後關頭打爆總務省電話,換了個臨時數位機上盒的也有。

DVB-T2無論是H.264還是H.265的問題,關鍵在於HDTV和UHDTV的地位是否無關緊要。對於東南亞國家而言,如果未來20年能夠維持HDTV正常廣播是足夠的,DVB-T2/H.264已經足夠用很多年了。

所以我的論點之處在於悲觀看待廣電產業,因為廣電產業背負太多社會責任,根本沒有犯錯的餘地。如果只是憑藉發燒友一時頭腦發熱去投資廣電新產業,造成的社會後果如何承擔?

補充一句:為什麼我對二單的問題悲觀,現在公視自己就是二單業者,結果現在搞出什麼名堂出來?一是DVB-T做二單已經滿足不了未來UHDTV的發展,第二,公視也沒有餘裕做三單了。



作為一個電器業者,我的看法是:
廣播電視主要是提供一個無線接收的影視娛樂內容,且也兼顧著國家緊急廣播的媒體,因為具有緊急廣播的目的,所以訊號應該必須是普及國境的覆蓋。
電視廣播因為是影像娛樂的媒體,所以影音品質就會隨著科技進步而進步;再來是,因為普及國境的覆蓋,所以也造成一定的產業商機;另外重要的是:一個國家廣播電視的品質,表彰著這個國家人民的生活水準。

所以日本就把它隨經濟的目的而加以研發,當全世界都在類比標準影視的時候,日本就不斷針對影音品質作改良,首創梳形濾波器改善掃描和光柵、三色並排技術來改善電子槍打在屏幕的精準和清晰度,最後並首先世界的提升到36吋1125i的HD。
再隨著電漿、液晶、LED等寬螢幕電視的需求,逐漸開發和研發到4K、8K的影音品質。

現在是影像規格已經成為世界規格和進步的表徵,世界各國要不要跟進?當世界都在HD的時候,要不要再緊抱SD?同樣的當大家都往UHD的方向走的時候,要緊抱HD拒絕UHD嗎?

而如果要跟進,就必須要在載波調制系統和影像壓縮系統中不斷升級?而在升級的過程中就會不斷產生器材朝代的更換?要說浪費嗎?但它卻是生活品質的提升和產業的商機。(其實器材會隨科技進步和普及而降價,以東南亞一步到位的T2來說,現在定位在T2、H.264還是有風險,因ˋ為緊接UHD而來解壓縮系統必須是H.265,所以如接收機和調制系統沒有直接到H.265或H.266到時還是要再次換機,所以也沒算是一步到位)。

雖然台灣目前的廣電業者士氣很消沉,但我對台灣還是有信心,因為生命總會找出路,只要有人堅持廣播的目的,就會有翻轉的一天;它的關鍵就在台灣政府何時才能體會出,生活品質與產業經濟是連在一起的,而讓國民生活品質提升,和促進產業發展來帶動經濟,這本來就是政府的責任與任務。

所以中國要不要有經濟活動?要不要有生活品質的提升?要不要產業升級?這就是如何看待這種浪費的必要,以及系統在更換時如何讓舊系統有一定的服務品質,或者是一個緩衝或補貼等等。(對政府來說花少量的補貼可造成一個產業世代的更替,其造成的經濟收益是正數且值得投資的)

有人說要"富三代才會懂得生活的品味",所以只要不再有窮兵黷武的戰亂,中國人民會很快就會有品味的需求的,您也不用太早放棄!

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-27 02:30 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
我建議版主不要去中國的論壇交流,因為那邊的主題是免費看電視。中國的經濟現狀能否促進影音產業發展,我認為好不起來。就這種經濟發展方式,最近本人都要強繳更多社保金了。

德國和荷蘭是計畫從DVB-T MPEG-2 SD轉換到DVB-T2 HEVC HD的。換句話說,德國無線電視SDTV一直維持到2016年才進入HDTV,荷蘭可能到今年年底才轉換。冰島無線數位轉換的時間是2014年,蛙跳到DVB-T2。這些都是發達國家的計畫,但很明確各階段無線電視的服務應該有何種定位。德國和荷蘭CATV和DTH已經完善H.264 HDTV的普及,無線電視如何通過合理的規格、合理的經營提供適宜服務,德國和荷蘭做了良好的示範。

(如果按照總版主的想法,德國和荷蘭的人民生活水平絕對很差。)

至於二單的問題,總版主應該對規格的選取更有看法才對。從MPEG-2 SD到H.264 HD到HEVC 4K,流量呈二倍關係,DVB-T二單真的能解決這種問題嗎?公視作為二單業者,表現如何心知肚明。

DVB-T2到底是HDTV還是UHDTV的主場,我認為從一般民眾的認知而言,UHD取代HD的動力是不如HD取代SD的,所以日本UHD廣播市場的熱潮已經遠遠不如2000年BS HD那時候,使用DVB-T2做HDTV會維持很長一段時間。而DVB-T2的4K和DVB-T HD一樣,不是便於普及的規格,所以5G TV就來取代DVB-T2了。



個人的論述已經都在前面交代了。
哪個國家要做哪種選擇都是人家的自由,只要他的國人認同了,任何人也無法說嘴。

只是對他們的產業來說,一個產業商機就這樣消失了,以中國來說4~5個億的家庭需求,這是多麼大的產業商機啊!可讓多少人因它而獲得生活的溫飽。

我只能說:一個世代的更換就代表一個生活品質的提升,系統代次要有清楚的交代和服務品質。以台灣來說,NCC扣著頻寬不使用,而讓業者就固定頻寬來改系統,這種穿著西裝改西裝結果就是服務品質做得很掉漆,原有系統頻道越收越少,這樣影響服務品質才是不對的。

至於您一直說的公視,它除了節目是公共的型態以外,在NCC的強力主導下,它根本已經失去系統的主導能力,加上原本的HD測試頻道現在也改成客家和原住民頻道,也已經沒有測試頻道可用來測試新系統。(理論上NCC應該與公視合作,但實際上他們是相互敵視的主管和被管的關係,)而這就是台灣現在的廣播環境。

在政府看不到也不清楚產業的需求下,產業現在也都懶得說了,台灣電視產業只能等日本BS新系統下來,等它的視聽品質來普及大電視的需求,並希望能以此向政府訴求國家UHD廣播的需要。

因為新系統要等到12月,所以大家只能再等待了......

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


由 NVF 在 2018-08-27 08:27 PM 發表:

引用:
最初由 草壁梅 發表
到底是消費能力引領產業變革還是反過來?這個邏輯要理順。

2009年中國數位CATV出現退訂潮後,D-Sky等業者開始將目光放在中國低端市場。幾年過後,也有一些無名的新業者對中國低端市場感興趣(比如富華等),結果都是曇花一現。

中國論壇上對這種現象有一種到位的分析,就是D-Sky主要的經營服務是上鏈,中國低端市場只是零嘴。任何完全依賴中國低端市場的業者不會有好下場,因為中國即便幾億人口,創造的利潤都不足以彌補衛星電視業者的成本。因為中國經濟根本不是靠消費帶動的。

所以中國論壇上,任何對D-Sky諫言的用戶都被當成白癡,連我自己呼籲D-Sky僅僅將低流量HD改為1440解析度都被當白癡。因為白癡們總以為自己是業者的主食,其實充其量也只是飯後甜點罷了。這就是D-Sky對待收視戶越來越橫行霸道、厚顏無恥的根基所在。

至於二單規格問題,如果二單是為了提供更多流量進行HDTV轉換,那無可厚非,但是如果回收一單改DVB-T2進行UHD試驗,把現有的HDTV全部擠到二單上,和現在不盡人意的品質還有什麼區別呢?我認為連二單DVB-T都滿足不了HD與SD同步廣播,更何況還要業者、NCC和公視購置二單的主站和改善站發射機,這筆投資誰敢做?



看起來我們認知的分歧點還蠻嚴重的。
"消費能力引領產業變革還是反過來?這個邏輯要理順",對於既有市場這當然是通的,比如一個直播系統,面對競爭的是有線電視,不走低價與有線電視競爭反而高高在上的以高價來釣少數嚐鮮的貴客,台灣早期的直播衛星都是走這路線,不在台灣踏實經營,總以為中國人多只要有0.1%的訂戶它就可發了,而結果就是您說的"消費能力"的問題,而導致眾多系統不能存活的原因。

但廣電業不是直播衛星,它代表的是國家人民的生活水平,是一種必須表彰這個國家人民生活品質的媒體,所以它必須提供最好的內容來服務人民,也因而創造出更多的產業經濟出來,所以它是一個政府必須以產業經濟的觀念來扶持和幫忙的。

因此我覺得在類比轉數位系統的轉換方面,台灣就做得很好,鼓吹數位電視的好處,並輔助無法更新的弱勢民眾來更新,以達到人民無痛的轉換。

至於D-SKY方面,我猜想他們的工程人員未必有圖框畫素的概念,他們大概只能照工程步驟將頻道做無損的搬移,只是可惜您節省頻寬的好建議。
不過我也好奇您有接觸到D-SKY系統的高層嗎?以我的瞭解只要是好的建議,有利於系統以及接收者的建議,他們都會採納的。

至於最後二單的問題,看看日本BS為了擠出頻寬,現在不是也做了畫素的調整,為的是讓下一個更高品質的系統可以幾乎無損的提供,(舊有BS系統只要換機就可接收),這種作法我覺得雖不滿意,但還可以接受。因為不管怎麼做都會有缺點...
至於台灣更沒有這方面的問題,因為一單根本沒動,只是開放新載波而已....至於新系統的投資問題,只要系統開放台灣多的是拿錢等著投資的....像這次在NCC的討論,新系統業者一開口就是要100MHz,看得出連NCC官員都嚇了一跳....況且公共塔台幾乎都已就位,新系統只要承租和加掛自己系統的成本而已,這就更不成問題....

__________________
TVRO產業革命 1、RF轉光纖傳輸系統。




TVRO產業革命 2、接收機拓展頻寬3250MHz。


全部時間均為台北時間, 現在時間為08:18 PM
在這個頁面顯示本主題全部的 53 個文章

Powered by: vBulletin Version 2.3.0
Translate by: CNVBB Studios
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000 - 2002.